Решение по делу № 2-740/2016 ~ М-617/2016 от 28.04.2016

Дело № 2- 740/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Новиков С.Н. к администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении факта предоставления жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков С.Н. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском об установлении факта предоставления ему в ДД.ММ.ГГГГ., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязании администрацию муниципального образования «<адрес>» заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения. В обосновании иска указал, что решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение совместного заседания профсоюзного комитета и администрации АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе ему в получении жилого помещения. В связи с отменой данного решения руководством профсоюзного комитета в ДД.ММ.ГГГГ и его семье, как нуждающейся в улучшении жилищных условий была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, при этом решение о выделении ему и его семье жилой площади с целью улучшения жилищных условий было им утеряно. В архиве администрации МО <адрес> сохранился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета президиума <данные изъяты> о выделении ему квартиры во вновь построенных коттеджах согласно списков очередности. Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества вышеуказанная квартира является собственностью МО «<адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он и его семья постоянно проживают в спорной квартире, используют жилое помещение по назначению, поддерживают в надлежащем состоянии, проводят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают содержание жилого помещения, текущий ремонт и коммунальные услуги, исполняя обязанности нанимателя, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. При обращении в администрацию МО «<адрес>» по вопросу заключения договора социального найма, ему было отказано, поскольку он не может представить документы о предоставлении ему данной квартиры.

Истец Новиков С.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО2 не возражала относительно заявленных истцом исковых требований, пояснила, что действительно Новиков С.Н. обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма на <адрес>, однако ему в заключении договора было отказано, поскольку им не представлены документы о предоставлении квартиры. Не оспаривают, что в данной квартире ответчик со своей семьей проживает длительное время, несут расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи, производят оплату социального найма.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» по доверенности ФИО3 не возражала относительно заявленных истцом исковых требований, привела доводы, что и представитель ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, суд находит исковые требований Новиков С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

ОАО «Никологорская прядильно- ткацкая фабрика» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что АО «Никологорская прядильно- ткацкая фабрика» ликвидирована, факт предоставления Новиков С.Н. жилого помещения подлежит установлению в судебном порядке.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что Новиков С.Н. работал в должности начальника ПСХ <данные изъяты>», был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, решением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации АО «Никологорская прядильно- ткацкая фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении квартиры в коттеджах по <адрес>, он обжалован решение в суде и ему было предоставлено в качестве улучшений жилищных условий жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он проживает ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако не может заключить договор социального найма, поскольку в архиве документы не сохранились, фабрика ликвидирована.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Новиков С.Н. являлся работником <данные изъяты>», работал начальником ПСХ. Состоял на очереди по улучшению жилищных условий.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профсоюзного комитета и администрации <данные изъяты>» Новиков С.Н. было отказано в получении квартиры в коттедже по <адрес>

<адрес> в связи с тем, что он со своей семьей из пяти человек проживает в приватизированной квартире, жилая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., не произвел отчуждение квартиры и не внес соответствующую сумму в кассу фабрики. Новиков С.Н. оставлен в списках очередников на улучшение жилищных условий и согласно Закона о приватизации жилья, ему решено предоставить недостающую жилплощадь.

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение совместного заседания профсоюзного комитета и администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Из определения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новиков С.Н. и ФИО4 обратились в суд с иском к <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения. В ходе судебного разбирательства ответчик иск признал, пояснив, что действительно вопрос о выделении Новиков С.Н. жилого помещения предварительно решен положительно, но в настоящее время жилого свободного помещения не имеется, Новиков С.Н. оставлены в очереди на улучшение жилищных условий и при возможности им будет предоставлено жилое помещение.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями ответчика и третьего лица, что исполняя обязанности по улучшению жилищных условий, решением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации <данные изъяты> Новиков С.Н. была выделена квартира по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>, которое не сохранилось в архиве. Указанный дом находился в ведении АО <данные изъяты> которая впоследствии была ликвидирована. Новиков С.Н. с семьей ДД.ММ.ГГГГ вселился в квартиру и проживает в ней.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал с родителями в <адрес>, затем отец пришел и сказал, что ему дали квартиру и они переехали в <адрес>, он пошел в первый класс, это событие было ДД.ММ.ГГГГ. С того и по настоящее время родители проживают в этой квартире, неоднократно делали в ней ремонт, оплачивают социальный найм и коммунальные услуги. Свидетели ФИО6, ФИО7 дали в суде аналогичные показания, что и свидетель ФИО5

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что до сентября ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем профкома <данные изъяты>, Новиков С.Н. стоял на очереди по улучшению жилищных условий, была ли выдана ему <адрес> не может пояснить, так как в тот момент уже не работала. Знает, что Новиков С.Н. проживает в <адрес> в середины ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, своевременно оплачивают социальный найм и коммунальные услуги.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков С.Н. долгов по оплате за социальный найм помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

В материалы дела истцом представлены подлинные квитанции об уплате им по спорной квартире коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства в их совокупности, позволяют суду придти к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ решением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации <данные изъяты> Новиков С.Н., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий была предоставлены квартира по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Новиков С.Н. лишен возможности получения необходимых документов во внесудебном порядке.

Установление факта имеет для Новиков С.Н. юридическое значение, поскольку необходимо ему для оформления договора социального найма на спорную квартиру.

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит факт предоставления в ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Никологорская прядильно- ткацкая фабрика» Новиков С.Н., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доказанным. Учитывая изложенное, исковое заявление в это части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части всех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд, осуществляется по месту работы.

В силу ст. 28 ЖК РСФСР правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР,- по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Таким образом, указанными выше нормами права была закреплена обязанность администрации и профсоюзного комитета предприятия совершать определенные юридические действия, связанные с принятием решения о предоставлении жилого помещения и направления его для утверждения в установленном законом порядке.

Судом установлен факт предоставления в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Новиков С.Н., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является муниципальной собственностью МО «<адрес>».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено Новиков С.Н. владельцем общественного жилищного фонда <данные изъяты> которое было уполномочено предоставлять своим работникам жилые помещения, таким образом, между Новиков С.Н. и предприятием фактически сложились отношения найма общественного жилого помещения и он в установленном порядке приобрел право пользования спорным помещением. При этом отсутствие у истца ордера на право занятия спорного жилого помещения не является основанием для отказа в иске истцу, поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов в силу закона была возложена на государственные органы, и потому отсутствие таких надлежащим образом оформленных документов при наличии решения о предоставлении жилого помещения, не может повлечь для истца негативные последствия в виде отказа в заключении договора социального найма, при передаче жилого помещения в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>». Отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении также не может свидетельствовать о неправомерности его проживания в спорной квартире. Фактически договор социального найма с Новиков С.Н. был заключен с ДД.ММ.ГГГГ, он своевременно вносил и вносит по настоящее время оплату за социальный найм. На протяжении 22 лет претензий по поводу проживания Новиков С.Н. и его семьи ни фабрикой, ни настоящим собственником не предъявлены.

На основании вышеизложенного, администрации муниципального образования «<адрес>» надлежит с Новиков С.Н. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Новиков С.Н. к администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении факта предоставления жилого помещения, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Установить факт предоставления в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Новиков С.Н., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с Новиков С.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.