Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7688/2013 от 18.07.2013

Дело 2-7688/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Рожновой О.Е.,

при секретаре              Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яночкина А.И. к Территориальному управлению Росимущества в ....., ОАО «ОТВЕТЧИК», Администрации ....., Администрации сельского поселения ..... о признании права собственности в порядке приватизации,

с участием представителя ОАО «ОТВЕТЧИК» Пак Д.Г., представителя Администрации сельского поселения ..... района ..... области Ноздреватых И.В.,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Яночкин А.И. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывает тем, что проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Обращался в ТУ Росимущества в ..... для решения вопроса о приватизации квартиры. Ему было предложено предоставить ордер на квартиру, выписку из решения органа исполнительной власти. Таких документов истец предоставить не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд, поскольку в ином порядке не имеет возможности реализовать право.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представитель истца представил ходатайство об отложении слушания, оснований для удовлетворения которого суд не нашел.

Дело рассмотрено в отсутствие истца или его представителя.

Представитель ТУ Росимущества в ..... в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОАО «ОТВЕТЧИК» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации сельского поселения ..... района ..... области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в настоящее время квартира находится в стадии передачи в муниципальную собственность, не передана, отсутствуют точные сведения о площади квартиры.

Представитель Администрации ..... района ..... области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указывает, что Администрация района является не надлежащим ответчиком, квартира к муниципальной собственности ..... района не относится. Дело просит рассматривать в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТУ Росимущества в ....., представителя Администрации ..... района ..... области.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Дом (квартиры №№ 1-6), в котором находится спорная квартира, находится в собственности РФ, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д.36). На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что квартира закреплена за ОАО «ОТВЕТЧИК» на праве оперативного управления либо ином праве.

Судом установлено, что спорную квартиру, относящуюся к государственной собственности, истец занимает на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собственно решение о предоставлении истцу квартиры суду не представлено.

Дом находился в ведении Треста «ОТВЕТЧИК», на праве хозяйственного ведения, ранее принималось решение профкома о присоединении освободившейся комнаты в доме № в ..... Яночкиной М.К., проживающей с семьей сына в этом же доме (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета № ОТВЕТЧИК

Из выписки из домовой книги по спорной квартире видно, что истец проживает в квартире один, с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из рядов Советской Армии (л.д.6).

Согласно лицевому счету на квартиру, выданному № ОАО «ОТВЕТЧИК» площадь квартиры № составляет 52,5 кв.м (л.д.7), Яночкин А.И. является квартиросъемщиком (наниматель).

Принимая во внимание, что истец пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма, что подтверждается лицевым счетом, квартира относится к государственному жилищному фонду, суд находит исковые требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что истцу собственником жилого помещения, лицом, в чьем ведении находилась квартира, до настоящего времени не выданы документы, на основании которых Яночкин был вселен, не может служить основанием для отказа истцу в иске. Яночкин не может представить данные доказательства. Оснований полагать, что Яночкин проживает в спорной квартире без законных к тому оснований с ДД.ММ.ГГГГ у суда нет. А потому, в удовлетворении его требований не может быть отказано, поскольку это повлечет безусловное нарушение права истца на участие в приватизации. Тот факт, что в настоящее время решается вопрос о передаче жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в муниципальную собственность сельского поселения Жаворонковское, не может служить основанием для отказа в иске.

Ранее истец право на приватизацию не использовал, что подтверждается выпиской из домовой книги, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. истец проживал в спорной квартире.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Права на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрированы (л.д.34).

Ссылки на неточности в сведениях о площади спорной квартиры, не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Суд считает необходимым отметить, что Администрация ..... района ..... области и Администрации сельского поселения ..... района ..... области являются не надлежащими ответчиками, поскольку в ходе слушания установлено, что квартира в муниципальную собственность не передавалась. В иске к данным ответчикам суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Яночкина А.И. к Территориальному управлению Росимущества в ..... области, ОАО «ОТВЕТЧИК», Администрации ..... района ..... области, Администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Яночкиным А.И. право собственности на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

В иске к Администрации ..... района ..... области, Администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области Яночкину А.И. отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья