Решение по делу № 2-59/2016 (2-3656/2015;) ~ М-2510/2015 от 24.06.2015

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-59/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 января 2016 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бузкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дуяновой Н.В. к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом, состоящий из литера Б с мансардой, общей площадью 88,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В качестве оснований требований указывает, что она, являясь собственником 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу, без получения на то соответствующих разрешений самовольно возвела на нем жилой дом. Согласно техническому заключению возведенный ею жилой дом соответствует предъявляемым к нему требованиям, безопасен для эксплуатации и не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц. После завершения строительства жилого дома истица обратилась в администрацию района с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, однако в этом ей администрацией было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на заявленных исковых требованиях по основаниям указанным в иске.

Представители ответчиков – администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, а также 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дуяновой Н.В. и Сошниковой Ю.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок № по <адрес> в <адрес>, площадью 620 кв.м., доли в праве собственности на который определены равными – по 1/2 каждому.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками был определен порядок пользования указанным земельным участком, в соответствии с которым каждому из собственников в пользование определен участок площадью 310 кв.м.

Ранее на земельном участке был расположен жилой дом литер А, А1, принадлежащий Дуяновой Н.В. и Хаматовой В.В. на праве общей долевой собственности, который решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был разделен в натуре, за Дуяновой Н.В. признано право собственности на часть одноэтажного каркасно-засыпного дома литер А1, состоящую из двух комнат и кухни, и сеней. На оставшуюся часть дома признано право собственности за Хаматовой В.В.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов в 2014 году жилой дом литер А, А1 был уничтожен в результате пожара.

В 2011 году Дуяновой Н.В. без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по строительству жилого дома литер Б, с мансардой, на земельной участке, определенном ей в пользование.

Результаты освидетельствования выявили пригодность строительных конструкций литера Б к дальнейшей эксплуатации, которые на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Системный анализ приведенного выше законодательства, подлежащего применению в совокупности, поскольку оно регулирует спорные правоотношения, позволяет определить условия, при которых на самовольно возведенные строения право собственности может быть признано за лицом – наличие в собственности или ином пользовании земельного участка, на котором возведена постройка, вид разрешенного использования земельного участка, соответствие самовольной постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно зарегистрированному за Дуяновой Н.В. праву на земельный участок, последний относится к категории земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, т.е. вид разрешенного использования в данном виде соответствует типу возведенного строения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исследования установлено, что на дату осмотра жилой дом литер Б с мансардой № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а также противопожарным нормам.

При этом экспертом отмечено, что единственным нарушением является возведение его на участке, предназначенном для строительства одного дома и на участке площадью 0,031га, что менее установленного в Алтайском крае минимального размера земельного участка -0,04 га.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф., пояснил, что при исследовании им были произведены замеры всех расстояний и разрывов, имеющихся как между строениями, расположенными на участке № по <адрес>, так и на смежных с ним земельных участков, нарушений не установлено.

При этом экспертом указано, что наличие на одном земельном участке двух жилых домов также не нарушает прав и интересов собственников, поскольку жилые дома возведены собственниками на земельных участках определенных в пользование каждому, при возведении также соблюдены все требования действующего законодательства в части расстояний и разрывов, при этом Сошникова Ю.М., являющаяся сособствеником земельного участка не возражает против узаконения истцом возведенной самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, закон указывает на недопустимость злоупотребления гражданами правом, в том числе, и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушения права.

Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер Б с мансардой.

При этом надлежащим ответчиком по заявленным Дуяновой Н.В. требованиям является администрация Октябрьского района г.Барнаула в соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов РФ от 29.04.2010 года №10/22 и п.9 ст.16 Положения об Октябрьском районе в г.Барнауле, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, в связи с чем предъявленные Дуяновой Н.В. требования к администрации г.Барнаула удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.