Решение по делу № 2-1522/2020 ~ М-688/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1522/2020

27RS0004-01-2020-000874-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре – Ушаковой Д.Д.,

с участием ответчика Артемьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику А о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855004 рублей 84 копейки, понесённых судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11750 рублей 05 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и А был заключён договор кредитования №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 415134 рубля со сроком возврата в течение 42 месяцев. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 855004 рублей 84 копейки, из них: 389190 рублей 45 копеек - основной долг, 465814 рублей 39 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855004 рублей 84 копейки, понесённых судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11750 рублей 05 копеек.

      В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           В судебное заседание ответчик А не признала исковые требования в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и А был заключён договор кредитования №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 415134 рублей, на условиях его возвратности    сроком на 42 месяца, путем внесения ежемесячной суммы 15976 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых. Истец предоставил ответчику лимит кредитных средств, которым ответчик воспользовался в сумме 415134 рублей, что подтверждается представленной кредитной историей.

Факт заключения кредитного договора и использования денежными средствами не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика А обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств А не исполнила свои обязательства о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основной задолженности поступали в неполном объеме.

При рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

     Как следует из материалов гражданского дела, возврат суммы взятого обязательства предусмотрен ежемесячными платежами, при этом сторонами не согласован график. При этом, на основании выписки, долг, заявленный истцом образовался до даты заключения договора.

В суд истец с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, переданного по данному договору, обратился согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, возврат суммы взятого обязательства предусмотрен ежемесячными платежами, при этом сторонами    согласован график. При этом, на основании выписки, долг заявленный истцом образовался с ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с момента в просрочки платежей по возврату долга с января 2016 года. При определении срока в период, который подлежит возврату долга, суд принимает во внимание положением до дня обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3-х лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с февраля 2017 года по день окончания исполнения договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152340 рублей 93 копейки, согласно графика погашения кредитных обязательств, также начисленные и неоплаченные проценты за период с февраля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету в сумме 154523 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 6268 рублей 64 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины– удовлетворить частично.

    Взыскать с А в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшаяся за период с февраля 2017 года по день окончания исполнения договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152340 рублей 93 копейки, начислен ные и неоплаченные проценты за период с февраля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 154523 рубля 25 копеек, понесённые судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6268 рублей 64 копейки рублей.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья:                                                         И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года