Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-894/2015;) ~ М-1008/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-37/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             12 января 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием представителей истца Руденко О.И., Родионовой А.В.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скориновой И. Н. к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Скоринова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителей.

Исковые требования уточнила, с учетом уточнений в обоснование иска указала, что <*** г.> между ней и ООО «Центр Преображение» был заключен договор на оказание косметических услуг №*** на сумму ***руб.. Во исполнение указанного договора ответчик передал абонемент истцу, которая оплатила стоимость услуг посредством потребительского кредита в размере ***руб. Впоследствии Скоринова И.Н. отказалась от договора, <*** г.> направила в адрес организации претензию с требованием расторгнуть договор об оказании услуг и вернуть денежные средства в размере ***руб. Однако <*** г.> конверт с претензией вернулся в адрес истца, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит суд признать Скоринову И.Н. отказавшейся от исполнения договора об оказании косметических услуг № УК 38/06/15 от <*** г.> и взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <*** г.> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Родионова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, суду добавила, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП №*** от <*** г.> следует, что с <*** г.> ООО «Центр Преображение» в <адрес> деятельность не осуществляет. Истец обратился в <*** г.> к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть уплаченные ею денежные средства в размере ***руб., так как ни одной услуги получить не смогла. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Более того при попытке Скориновой И.Н. обратиться в ООО «Центр Преображение» в последующем для разрешения возникшего спора было обнаружено, что по адресу : <адрес>, организация более свою деятельность не осуществляет, иное свое местонахождения клиентам не сообщала. При этом из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРЮЛ от <*** г.> следует, что ООО «Центр Преображение» по настоящее время зарегистрировано в качестве действующего юридического лица, адрес юридического лица указан: <адрес>. Просит иск удовлетворить, не возражает на вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Руденко О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, суду добавила, что поскольку с <*** г.> требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб. Также истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она сильно нервничала, переживала по поводу того, что услуги косметологические ей оказаны не были, а она вынуждена платить кредит, проценты по кредиту. Также просит взыскать судебные расходы в размере ***руб. и штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Просит иск удовлетворить, не возражает на вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Центр Преображение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа- банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом согласно ст. 196 ч.3, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям, т.е. в рамках указанных истцом предмета и оснований требований.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Следовательно, как верно указывает сторона истца, и не оспаривалось стороной ответчика, к спорным правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Судом из объяснений представителей истца в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств установлено, что <*** г.> между Скориновой И.Н. и ООО «Центр Преображение» был заключен договора №*** на оказание косметических услуг. Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель ООО «Центр Преображение» обязался оказать Клиенту Скориновой И.Н. комплекс услуг, поименованных в спецификации, а Клиент обязуется принять данные услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Согласно раздела 4 договора (его п.п.4.1,4.2) цена услуг составляет ***руб., при этом сумма ***руб.66 коп. оплачивается Клиентом за счет средств полученного кредита.

В тот же день Скориновой И.Н. в ОАО «Альфа- банк» был получен по кредитному договору №*** заем в сумме ***руб. под 37,0 % годовых со сроком погашения кредита 24 месяца, именно указанная сумма была перечислена ОАО «Альфа- банк» ответчику.

Статья 782 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.Пункт 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства ОФ от 15.08.1997 г. № 1025, также указывает, что потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы.

Тем самым Скоринова И.Н. вправе была отказаться от исполнения договора с ООО «Центр Преображение», потребовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Как указала истец, фактически услугами по заключенному <*** г.> с ООО «Центр Преображения» договору она не воспользовалась, поскольку ответчик по указанному адресу больше не находился и воспользоваться его услугами она не смогла.

Тем самым суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Скориновой И.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы ***руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, расчет проверен судом, является правильным.

    Таким образом, за период с <*** г.> по <*** г.> включительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.

Истец просит компенсировать ей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда при наличии вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Скоринова И.Н. в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что в результате нарушения ее прав как потребителя, она переживала, вынуждена была обращаться с заявлением суд, оплачивать кредит и проценты по нему. Изложенное в порядке ст. 56 ГПК РФ не было опровергнуто стороной ответчика.

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Скориновой И.Н. о компенсации морального вреда полностью, взыскав в ее пользу с ООО «Центр Преображение» ***руб.

Согласно ст. 13 ч.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Во внесудебном порядке стороной ответчика обоснованные требования Скориновой И.Н. о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, несмотря на направление претензии от <*** г.> удовлетворены не были. В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составит ***руб.45 коп. ( ***руб. + ***руб. + ***руб. /2).

Исковое требование - считать Скоринову И.Н. отказавшейся от исполнения договора, суд полагает излишним, поскольку требования о последствии отказа от договора разрешены судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве оплаты услуг юриста по составлению претензии в сумме ***руб., подтвержденная квитанцией №*** от <*** г.>.

Также суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина составляет ***руб. (***руб. за требования материального характера, ***руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скориновой И.Н. к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр Преображение» в пользу Скориновой И. Н. уплаченную по договору денежную сумму в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., компенсацию морального вреда в сумме ***руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере ***руб., а также штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в сумме ***руб., всего взыскать ***руб.

Взыскать с ООО «Центр Преображение» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***руб.

Неявившийся ответчик вправе подать в Каменский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий:                        Газимзянова С.С.