Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 (1-175/2016;) от 15.12.2016

                                 Дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                          1 февраля 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Исабаева О.И.

подсудимого Ежова-Вандышева Г.А.,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Завьялова Е.А.,

при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ежова-Вандышева Геннадия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Частоозерского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: Курганская область, Частоозерский район, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Щучанским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с последующей отменой условного осуждения постановлением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шадринским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Петуховским районным судом Курганской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ежов-Вандышев совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Новоселовой с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Ежов-Вандышев реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем хищения имущества Новоселовой, пришел к жилому дому последней, расположенному по адресу: Курганская область, Петуховский район, <адрес>, после чего осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы в кухне дома, незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Новоселовой имущество: DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 1680 рублей, три акустические колонки марки «Elenberg» стоимостью 300 рублей каждая, видеомагнитофон марки «Samsung», стоимостью 500 рублей, ресивер марки «Ямал» стоимостью 1000 рублей, мужские брюки, стоимостью 450 рублей, мужской джемпер, стоимостью 520 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материалной ценности для потерпевшей, после чего из принадлежащего автомобиля «Toyota sprinter marino», находящегося во дворе указанного жилого дома похитил денежные средства в размере 20 рублей, принадлежащие Новоселовой О.Г. Похищенное имущество Ежов-Вандышев незаконно изъял из владения потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Новоселовой О.Г. материальный ущерб на общую сумму 5070 рублей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Ежов-Вандышев вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ежова-Вандышева, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д. 25-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут после отбытия административного наказания в ИВС МО МВД России «Петуховский» он пешком шел в сторону Частоозерского района, проходя мимо <адрес> Петуховского района решил зайти в село, чтобы проникнуть в какой-нибудь дом и похитить что-нибудь из одежды, чтобы переодеться, так как его одежда уже была грязная. После чего зашел во двор дома, в котором не было света и была открыта калитка во дворе. Входная дверь была закрыта на навесной замок в связи с чем понял, что в доме никого нет. Ломать замок не захотел, так как боялся шуметь и не было ни каких инструментов для этого. Также во двор выходило окно, как позже понял, это окно было в кухне. Решил выставить раму и проникнуть через окно в дом, чтобы украсть одежду и переодеться, руками отогнул гвозди, на которые крепилась рама, поставил раму на улице рядом с домом, после чего залез в окно. В одной из комнат увидел шифоньер, в котором лежали вещи, упакованные в пакеты и не упакованные. Рассмотрел вещи и выбрал себе мужские брюки коричневого цвета, джемпер темно-синего цвета. Возникло желание похитить эту одежду и переодеться в нее. Снял с себя свою футболку и джинсы черного цвета, которые оставил в этой же комнате, а на себя надел указанные выше брюки и джемпер. При этом понимал, что одежда чужая и дом чужой и что совершал противоправное деяние - кражу, но все равно хотел похитить одежду и ходить в ней. В темноте наступил на видеомагнитофон черного цвета с элементами серебристого, который лежал в коробке, и сломал его корпус. Взял его в руки и выбросил во двор дома. Себе его брать не хотел, так как его сломал. Также в комнате увидел на полу три музыкальные колонки, и второй видеомагнитофон в коробке, рядом с ним стояла какая-то приставка, похожая на ресивер от спутниковой антенны. Решил похитить все это имущество, чтобы продать и выручить денег для себя. Нашел в доме пакет, сложил в него часть аппаратуры, что именно не помнит, остальное понес в руках. Магнитофон понес в коробке. С похищенным имуществом вылез из окна во двор, где стояло два автомобиля. Решил проникнуть в автомобили и похитить оттуда что-нибудь, что может пригодиться. Выдавив резинку вокруг стекла на передней двери одного автомобиля, руками вытащил стекло, положил его возле машины, после чего открыл изнутри дверку автомобиля, из салона которого похитил 20 рублей, во втором автомобиле ничего не похищал. После этого с похищенным из дома имуществом покинул двор дома. Пошел в сторону с. Частоозерье. Когда вышел из села, было не удобно тащить похищенное имущество и решил выбросить его и не продавать. Часть похищенного имущества бросил в кусты, не далеко от <адрес> а часть выбросил в озеро расположенное рядом с селом. Себе оставил только похищенную одежду и 20 рублей.

Оглашенные показания подсудимый Ежов-Вандышев в судебном заседании подтвердил полностью.

    Из оглашенных показаний потерпевшей Новоселовой, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что у них с мужем есть дом, расположенный по адресу: Петуховский район, с. <адрес>. В данном доме они не живут, но он вполне пригоден для жилья. Летом 2016 г. в дом ходили ни каждый день, а по необходимости, так как в доме хранится некоторое их имущество. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с мужем в дом не ходили. ДД.ММ.ГГГГ муж пошел в дом и обнаружил, что оконная рама в доме выставлена и похищено их имущество, а именно DVD-плеер марки «ВВК», видеомагнитофон марки «Samsung», три колонки от музыкального центра марки «Elenberg», ресивер от спутниковой тарелки «Ямал», мужские брюки, мужской джемпер, которые ранее носил муж. Все похищенное имущество было исправным, в хорошем состоянии и им можно было пользоваться. Все похищенное имущество приобреталось ими с мужем совместно. Похищенный DVD-плеер марки «ВВК» оценивает в 1680 рублей, видеомагнитофон марки «Samsung» оценивает в 500 рублей, колонки от музыкального центра оценивает по 300 рублей каждую на общую сумму 900 рублей, ресивер от спутниковой тарелки «Ямал» оценивает в 1000 рублей, мужские брюки оценивает в 450 рублей, мужской джемпер оценивает в 520 рублей. Также из автомобиля во дворе дома были похищены денежные средства в сумме 20 рублей монетами по 1 и 2 рубля. Эти деньги тоже были с мужем совместными. Таким образом, общий ущерб от хищения имущества составил 5070 рублей и значительным для семьи не является. ДД.ММ.ГГГГ после того как муж съездил в отдел полиции где его допросили, он тщательно осмотрел двор дома и территорию прилегающую ко двору, искал видеомагнитофон, но не нашел его. Исковых требований не имеет (л.д123-125)

Свидетель Новоселов в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: Петуховский район <адрес>, в конце июля 2016 года делал ремонт в своем доме, часть вещей из своего жилого дома перенес в ранее купленный дом, расположенный по адресу: Курганская область Петуховский район <адрес>. Данный дом был куплен в 2009 году и пригоден для жилья, закрывается на навесной замок. В конце июля 2016 года зашел в дом, увидел, что рама лежит на полу, ставни прикрыты, вызвал полицию. Из дома пропали видеоплеер в коробке с функцией караоке, три колонки, вещи из шифоньера все валялись, пропали его джемпер и брюки, под кроватью валялись чужие брюки. После случившегося он внимательно осматривал территорию двора указанного дома, но ничего из похищенного не находил.

Из оглашенных показаний свидетеля Новоселова И.В., данных им на предварительном следствии, следует, что он последний раз в данном доме был примерно ДД.ММ.ГГГГ, было ли что-то похищено из дома до ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог, так как пропажу чего-либо не заметил. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов открыл навесной замок и прошел в кухню дома и увидел выставленную оконную раму, хотя ставни с улицы были прикрыты, как и ранее, наружная оконная рама лежала на траве, на улице у дома. Затем открыл двери в комнату и увидел что двери шифоньера распахнуты, из него выброшены старые вещи на пол, пакеты разорваны. Обнаружил, что часть коробок от аппаратуры отсутствует, одну коробку нашел разорванную в зале от видеоплеера «ВВК», сам плеер отсутствовал. Он был серебристого цвета. Еще отсутствовала коробка из-под печенья, не очень большая, в ней находился видеомагнитофон «Samsung» серебристого цвета с панелью черного цвета, так же пропали колонки от музыкального центра в количестве 3-х штук серебристого цвета, так же был похищен ресивер в корпусе черного цвета. С шифоньера пропали его брюки коричневого цвета, джемпер темно-синего цвета. С автомобиля была похищена разменная монета на общую сумму около 20 рублей. Так же возможно пропадал полиэтиленовый пакет из квартиры, который ценности материальной не представляет (л.д.39-41). В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии Новоселов И.В. пояснил, что похищен из его дома был ни видеоплеер марки «ВВК», а караоке DVD-плеер марки «ВВК». Назвал его видеоплеером ошибочно, так он воспроизводит видео, также в нем есть функция караоке. Также в первоначальном своем допросе пояснил, что выдал сотрудникам полиции документы на похищенный DVD-плеер «ВВК». Пояснил так ошибочно, на самом деле выдал только коробку от него. Документов на плеер не нашел. После обнаружения кражи имущества, в доме не видел какой-либо серой футболки, которая ему не принадлежала. Возможно, футболка находилась среди старых вещей, которые были вывалены из шифоньера. Позже после проведения в доме осмотра места происшествия проводил уборку в доме и выбросил старые вещи. Возможно, выбросил и футболку, которую оставил в доме Ежов-Вандышев Г. А. Сейчас в доме ни каких футболок нет. На следующий день после обнаружения кражи его имущества, хорошо осмотрел двор его дома и территорию вблизи него и не нашел там своего видеомагнитофона. Ежов- Вандышев Г.А. ему не знаком и никогда ему не разрешал заходить в дом и брать что-либо из имущества. Деньги в сумме 20 рублей, которые Ежов-Вандышев Г.А. похитил из автомобиля сына, принадлежали ему самому, так как сам ранее их туда ложил. Ему были предъявлены изъятые у Ежова-Вандышева Г.А. брюки и джемпер. С уверенностью пояснил, что это именно его вещи, которые были похищены из его дома. Опознал их по размеру, цвету.

Данные показания свидетель Новоселов И.В. подтвердил полностью, пояснив, что на момент дачи показаний в ходе предварительного следствия помнил все лучше, чем в настоящее время, так как за прошествием времени забыл подробности.

Свидетель Верещагина М.В., в судебном заседании пояснила, что она является инспектором по делам несовершеннолетних <данные изъяты>. Ей знаком Ежов-Вандышев Г.А., житель <адрес>. Он ранее судим и состоял под административным надзором в ПП «Частоозерский». В начале июля 2016 г. от начальника ПП «Частоозерский» стало известно, что личному составу ПП «Частоозерский» необходимо установить местонахождение Ежова-Вандышева Г.А. и доставить его в отдел полиции, как скрывающегося от административного надзора, после чего ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле она ехала по ул. Ленина с. Частоозерье и увидела идущего по улице Ежова-Вандышева Г.А., пригласила его в автомобиль и доставила в ПП «Частоозерский». В тот день Ежов-Вандышев был одет в черные брюки и в верхней части брюки были завязаны на веревочку, кофту с длинным рукавом, цвет не помнит. Следователем ей были представлены брюки черного цвета, изъятые в ходе осмотра дома гр. Новоселова в <адрес> Петуховского района, такие же брюки были одеты на Ежове-Вандышеве, когда она его доставляла в отдел полиции, опознала их по цвету, размеру.

Из оглашенных показаний свидетеля Новоселова Е.И., данных им в ходе предварительного расследования следует, что Новоселов И.В. является его отцом. У отца с матерью есть дом, расположенный по адресу: Петуховский район, <адрес>, в котором никто не живет. В доме родители хранят некоторое свое имущество. У него в собственности есть автомобиль «Тойота Спринтер Марино» серого цвета, который летом находился во дворе указанного дома. В июле 2016 г. позвонили родители и сообщили, что в их дом по <адрес> кто-то проник и похитил имущество, а именно видеомагнитофон, DVD-плеер, три колонки от музыкального центра, одежду отца, а также из его автомобиля похитили 20 рублей, которые принадлежали отцу (л.д.136-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Дроздецкой В.А. данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она живет в с. <адрес> Петуховского района. Рядом с ее домом расположен <адрес>, который принадлежит Новоселову И.В. и Новоселовой О.Г. В доме никто не проживает. Новоселовы ходят иногда в этот дом. Помнит, что в июле 2016 г. из указанного дома Новоселовых что-то похищали. Видеомагнитофон, DVD-плеер, возможно еще что-то. Не видела вблизи своего дома ни видеомагнитофона, ни DVD-плеера, ни музыкальных колонок. Ежова-Вандышева не знает (л.д. 140-144)

Из оглашенных показаний Ежовой-Вандышевой В.И., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что Ежов- Вандышев Г.А. является ее сыном. В молодости она сильно злоупотребляла спиртным и в связи с этим возрасте 7 лет сына у нее забрали вместе с дочерью. Где он жил и воспитывался не знает, возможно в каком-то детском доме. К ней вернулся в возрасте 24 лет и стал жить с ней. Периодически куда-то уезжал, возможно, сидел в тюрьме. Ни чего о себе не рассказывал, просто жил с ней. Дома сын ведет себя спокойно, помогает по дому. Друзей у сына нет и не было. Сын куда-то уходил из дома каждый день, куда не знает. Возвращался ночью. В последний раз сын ушел из дома в июле 2016 г. и до сих пор не вернулся. От сотрудников полиции узнала, что сын находится под стражей за какую-то кражу, подробностей кражи не знает. Сына больше не видела, ей представлены джинсовые брюки черного цвета, изъятые в доме Новоселова И. В. в <адрес> Петуховского района ДД.ММ.ГГГГ Допускает, что эти брюки принадлежат ее сыну Ежову-Вандышеву Г.А. потому что у него были такие брюки ранее. Размер брюк соответствует размеру сына. Особенных признаков на брюках нет, это обычные черные брюки поэтому не может с уверенностью сказать, что брюки принадлежат сыну, но допускает что они принадлежат ему (л.д.44-45, л.д. 146-149).

Свидетель Коркина З.А. в судебном заседании пояснила, что она живет в <адрес> Частоозерского района. Ранее в <адрес> жил Ежов-Вандышев Г.А. жил он там в детстве. О том, что он совершил преступление в Петуховском районе слышала от жителей деревни.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, отвечающими требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ к доказательствам:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» Старкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по факту проникновения неустановленного лица в дом по адресу: Курганская область, Петуховский район, <адрес> и хищения видеоаппаратуры (Том № 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, принадлежащий Новоселову И.В., расположенный по адресу: Курганская область, Петуховский район, с. <адрес>, в ходе осмотра изъяты джинсовые брюки, коробка от DVD-плеера, две подставки под колонки (л.д. 4-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МО МВД России «Петуховский» у подозреваемого Ежова-Вандышева Г.А. изъяты мужские брюки, мужской джемпер, похищенные им из дома Новоселова И.В. (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены коробка от DVD-плеера, две подставки под колонки, мужские джинсовые брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме Новоселова И.В. по адресу: Курганская область, Петуховский район, <адрес>, а также осмотрены мужские брюки, мужской джемпер, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Ежова-Вандышева Г.А. (л.д. 126-132)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость представленных на экспертизу объектов с учетом физического износа, составила: 970 рублей 00 копеек, из них брюки, четыреста пятьдесят рублей, джемпер пятьсот двадцать рублей (л.д. 65-66)

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Суд признает допустимыми исследованные доказательства, поскольку при их получении не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Ежова-Вандышева в совершении изложенного преступления.

Виновность Ежова-Вандышева в совершении кражи у Новоселовой подтверждается так же оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он пояснил о хищении им у потерпевшей Новоселовой мужских брюк, джемпера, трех музыкальных колонок, видеомагнитофона, приставки, которые суд признает достоверными и принимает их, поскольку они, не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам совершения Ежовым-Вандышевым изложенного в приговоре преступления, при этом судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении его допроса.

Оценивая показания подсудимого Ежова-Вандышева в части частичного признания им вины суд считает, что его показания, данные им в качестве подозреваемого в части того, что он не похищал один из видеомагнитофонов черного цвета, а лишь выбросил его в окно, не соответствуют действительности, поскольку ничем не подтверждены, а напротив опровергаются доказательствами, добытыми в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей Новоселовой О.Г., свидетеля Новоселова И.В. о том, что после случившегося Новоселов И.В. осматривал территорию двора, на котором расположен их дом и не нашел никакого похищенного имущества.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Новоселовой, свидетелей Новоселова И.В., Новоселова Е.И., Дроздецкой В.А. и Верещагиной М.В., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела, между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого Ежова-Вандышева, данные им в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд признает их показания достоверными и правдивыми, оснований считать, что они были получены с нарушением закона не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, они дополняют друг друга.

Все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, не оставляют у суда сомнений в том, что именно Ежов-Вандышев тайно похитил принадлежащее Новоселовой имущество при изложенных в приговоре обстоятельствах.     

Показания Коркиной З.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля никакого доказательственного значения по делу не имеют.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Ежова-Вандышева по факту кражи имущества Новоселовой, суд учитывает, что он незаконно проник в жилище потерпевшей, преследуя корыстную цель изъятия имущества, которое обратил в свою собственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 9) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшей Новоселовой и свидетеля Новоселова, следует, что жилой дом, из которого было совершено хищение, запирается на замок и пригоден для проживания, не проживают в нем в настоящее время, так как в <адрес> у них есть другое жилье.

Таким образом, судом установлено, что кража из дома Новоселовой совершена с незаконным проникновением в жилище, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей.

Оценивая заключение проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы, суд находит его соответствующим предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимым доказательством по делу.

Суд квалифицирует действия Ежова-Вандышева по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ежовым- Вандышевым, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.165), по месту жительства главой Новотроицкого сельсовета удовлетворительно (л.д.176), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ежов-Вандышев Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, поэтому он мог тогда и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию повышенной социальной опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительном лечении не нуждается (л.д.112-115)

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования Ежовым-Вандышевым были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ежовым-Вандышевым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая личность подсудимого Ежова-Вандышева, который склонен к совершению преступлений, обстоятельства совершенного им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ, являлось бы не справедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, не имеется оснований для назначения ему менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ежовым-Вандышевым преступления и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Отбывание наказания подсудимому Ежову-Вандышеву следует назначить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. Учитывая, что данное преступление совершено Ежовым-Вандышевым до вынесения приговора Петуховским райо░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░.69 ░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131,132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3795 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1265 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ DVD ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-304, 307-310 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3795 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1265 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 5060 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ DVD ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.02.2017. ░░ ░░░░░░░░░░░.