Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2016 (2-6182/2015;) ~ М-6494/2015 от 04.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                                               Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Локо-Банк» (АО) к Арутюнян Д.А., Индивидуальному предпринимателю Арутюняну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         КБ «Локо-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Арутюнян Д.А., Индивидуальному предпринимателю Арутюняну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Арутюняном Д.А. заключён кредитный договор, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор поручительства с ИП Арутюняном Д.А., согласно п.1.2 которого поручитель обязуются нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение обязательств в полном объеме, возникших у заёмщика из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства в полном объёме и своевременно, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ответчикам с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на возврат долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также;ренной кредитным договором лиц яне Юрьевне расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

    В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (ЗАО) и Арутюняном Д.А. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключён договор поручительства №№ с ИП Арутюняном Д.А., согласно п.1.2 которого, последний обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств в полном объёме, возникших из кредитного договора №№

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме и своевременно, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ответчикам с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

          При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако Арутюнян Д.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск КБ «Локо-Банк» (АО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арутюняна Л.А. и Индивидуального предпринимателя Арутюняна Д.А. в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       /подпись/                                  Сурков В.П.

Копия верна: судья