Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-2559/2021;) ~ М-2330/2021 от 18.08.2021

57RS0023-01-2021-003821-40                        №2-64/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                 город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Костиковой ФИО16, Азжеуровой ФИО17, Чеботарь ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее – СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к ФИО5, Костиковой ФИО19, Азжеуровой ФИО20, Чеборь ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГ производство по делу в отношении ФИО5 прекращено.

В обоснование своих требований истец указал, что между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО5 был заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ, по которому истец выдал ответчику заем в размере 300 000 (триста тысяч) руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ, сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. Обязательства по договору займа обеспечены поручительством Костиковой Г.Н., ЧеботарьЛ.С., Азжеуровой М.А. С ДД.ММ.ГГ заемщик нарушал график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашал задолженность перед истцом, в связи с чем, Кооператив направил в адрес заемщика и поручителей претензию о возврате денежных сумм от 11.01.2016. Ответчиками задолженность не погашают в связи, с чем, просит суд взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» с КостиковаА.В., Костиковой Г.Н., Чеботарь    Л.С., Азжеуровой    М.А. в солидарном порядке проценты по договору займа №7/10221 в размере 225 185,04 руб., штраф в размере 6 144,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 513 руб.

В судебном заседании представитель истца Власова Е.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Костикова Г.Н. возражала против заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО5 был заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ, по которому истец выдал ответчику заем в размере 300 000 (триста тысяч) руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ, сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.

Процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3%, а так же начисляемых до погашения займа 14,3% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0,0283% в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве, расчитана исходы из суммы основного долга и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга (п. 4,5 договора).

В случае судебного истребования задолженности заемщик уплачивает Займодавцу дополнительный процентный платеж в размере 10% от суммы займа, но не менее 2 500 руб. (п. 9 договора).

Обязательства по договору займа обеспечены поручительством Костиковой Г.Н., ЧеботарьЛ.С., Азжеуровой М.А.

С ДД.ММ.ГГ заемщик нарушал график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашал задолженность перед истцом, в связи с чем, Кооператив направил в адрес заемщика и поручителей претензию о возврате денежных сумм от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку задолженность по договору займа в добровольном порядке заемщиком погашена не была, Кооператив обратился к мировому судье судебного участка №<...> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГ №*** в пользу СКПК «Взаимопомощь» в солидарном порядке с должников КостиковаА.В., Костиковой Г.Н., ЧеботарьЛ.С., Азжеуровой М. А. взыскана задолженность по договору займа от в размере 296 971 руб., из которых 185 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 11 971 руб. - сумма задолженности по процентам; 70 000 руб. - сумма пени; 30 000 руб. - дополнительный процентный платеж, а также проценты по договору займа в размере 201,37 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГ судебный приказ №*** отменен.

До настоящего времени проценты за пользование займом и дополнительный процентный платеж заемщиком поручителями не уплачены.

Проценты по договору займа №*** составляют 225 185,04 руб., д дополнительный процентный платеж составляет 6 144,92 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов в полном объеме в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5513 рубля, оплаченная истцом при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ребования СКПК «Взаимопомощь» к Костиковой ФИО22, Азжеуровой ФИО23, Чеботарь ФИО24 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костиковой ФИО25, Азжеуровой ФИО26, Чеботарь ФИО27 в пользу СКПК «Взаимопомощь» задолженность по договору займа в сумме 225184,04 рублей проценты, 6144,92 рублей штраф, расходы по оплате государственной пошлины 5513 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                      О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2022