Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2014 ~ М-3704/2014 от 07.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года              Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи     Осиповой С.К.,

при секретаре              Кичемазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Королеву В.Г. о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Страховая группа УралСиб» обратился в суд с иском к Королеву В.Г., в котором просило взыскать с ответчика в пользу иска сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований указал, что 29.09.2013г. по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СГ «Уралсиб» по договору страхования транспортных средств. Королев В.Г., управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 8.3 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля. На основании заявления о страховом случае от 30.09.2013г., истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2014г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании от 07.11.2014г. вину в ДТП не оспаривал, иск признал частично, т.к. оценка ущерба автомобилю была произведена в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 29.09.2013г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Королева В.Г.

ДТП произошло по вине водителя Королева В.Г., управлявшего автомобилем Ауди100, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства об административном правонарушении, Королев В.Г. в судебном заседании также свою вину не оспаривал. С суммой ущерба не согласился, но от предоставлении своей оценки отказался.

Автомобиль <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО5, на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования от 26.09.2013г. (полис №).

В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> причинен имущественный вред.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании заявления ФИО4 о наступлении страхового случая, ЗАО «Страховая группа УралСиб» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «ССА» Тойота Центр Самара Север».

Согласно акту сдачи- приемки оказанных услуг № от 26.11.2013г. и расшифровки к указанному акту, стоимость восстановительного ремонт составила <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена на счет ООО «ССА», что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2014г.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба автомобилю Тойота <данные изъяты> является Королев В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Королеву В.Г. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Королева В.Г. в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2014г.

Судья: