Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-767/2019 от 16.07.2019

Дело № 1-767/4-2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «16» сентября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого Малькова В.В., его защитника адвоката Ворониной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малькова В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, находящихся на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 24.08.2004 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.06.2011 г.) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 28.09.2005 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда от 03.03.2010 года, Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.06.2011 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29.08.2012 года) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 24.08.2004 года, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного 16.07.2007 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.07.2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день;

- 06.04.2009 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.06.2011 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29.08.2012 года) - к 6 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 28.09.2005 года, назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.02.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 02.08.2017 года) неотбытая часть наказания по данному приговору в размере 2 лет 10 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 10 месяцев 28 дней, постановлением Петрозаводского городского суда от 16.09.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 02.08.2017 года) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 02 года 03 месяца 15 дней заменена на лишение свободы сроком на 01 год 01 месяц 22 дня;

- 25.09.2013 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.09.2017 года) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 06.04.2009 года назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.08.2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.09.2017 года) заменено неотбытое наказание в виде 1 года 09 месяцев 1 дня лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 1 день, постановлением Петрозаводского городского суда от 08.02.2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.09.2017 года) заменено неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 10 дней ограничение свободы, на 7 месяцев 20 дней лишения свободы, освобожденного 30.09.2017 года по отбытию срока,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.08.2019 г. на основании постановления Петрозаводского городского суда от 21.08.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальков В.В., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска от 01.02.2017 года, вступившему в законную силу 28.02.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 24.12.2018 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 23 часов 20 минут 27 апреля 2019 года умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В 23 часа 20 минут 27 апреля 2019 года у <адрес> Мальков В.В. прекратил управление автомобилем после того, как был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия России по городу Петрозаводску.

В 23 часов 11 минут 27 апреля 2019 года Мальков В.В. отстранен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия России по городу Петрозаводску от дальнейшего управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

28 апреля 2019 года в 00 часов 13 минут при проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Малькова В.В. составила 0,92 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №

В судебном заседании подсудимый Мальков В.В. полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Воронина М.Л. и государственный обвинитель Вешняков А.М. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Малькова В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 5 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показания подозреваемого Малькова В.В., рапорт инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК Свидетель №2 от 28.04.2019г., рапорт инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК Свидетель №4, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, результат анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, свидетельство о проверке №, протокол о задержании транспортного средства №, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 01.02.2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Свидетель №5, протокол проверки показаний на месте от 06.06.2019г. с участием подозреваемого Малькова В.В., заявление о явке с повинной Малькова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное 04.06.2019г. в ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску, - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Малькова В.В.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Малькова В.В. по указанному выше преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что Мальков В.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины; явка с повинной, к которой суд относит заявление подсудимого, в котором он сообщил о своей причастности к совершению преступления, обстоятельствах и мотивах его совершения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий; выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый при рецидиве преступлений, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких - либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменения предусмотренного дополнительного наказания, - при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Малькову В.В., совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу по настоящему делу с 27.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Малькова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде на заключения. под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Малькову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с 27.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова