Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2016 ~ М-5/2016 от 12.01.2016

2-24/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года                                    город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Красавина Д.М.,

при секретаре Грибашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, г. Казань) (далее по тексту - КВВКУ) к военнослужащему <данные изъяты> Хайридинову Р.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель КВВКУ – Бардаев О.В. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным иском. В обоснование своих требований он указал, что

<Дата обезличена> по результатам проведённых Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации контрольных мероприятий финансово-хозяйственной деятельности КВВКУ был составлен акт <Номер обезличен>, в котором указано на несвоевременность снятия с котлового довольствия военнослужащих училища, а также на произведение неположенных выплат дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу училища, в связи с чем, произошло незаконное расходование денежных средств. В ходе административного расследования установлено, что в результате недобросовестного исполнения Хайридиновым Р.А. обязанностей <данные изъяты>, он несвоевременно снял с котлового довольствия <данные изъяты> военнослужащих КВВКУ, убывших на стационарное лечение, и <данные изъяты> военнослужащих убывших из КВВКУ. Кроме того, Хайридинов Р.А. в силу своих должностных обязанностей представил на утверждение начальнику КВВКУ проекты приказов о дополнительном материальном стимулировании <данные изъяты> С., в связи с чем последнему были произведены незаконные выплаты. Указанными действиями Хайридинова Р.А. государству был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который истец просил взыскать с ответчика в пользу КВВКУ.

Представитель истца Бардаев О.В., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хайридинов Р.А., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. Из его письменного заявления усматривается, что он просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, он указал, что частично признаёт исковые требования в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, поскольку ущерб причинён им по неосторожности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КВВКУ к Хайридинову Р.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определён порядок возмещения причинённого ущерба.

Согласно пункту 1 статье 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Согласно исследованной в судебном заседании должностной инструкции <данные изъяты> отвечает за разработку проектов приказов по строевой части и обязан вести учёт личного состава училища в точном соответствии с требованиями наставления по учёту личного состава.

В судебном заседании установлено, что Хайридинов Р.А., с <Дата обезличена> по настоящее время проходящий военную службу по контракту <данные изъяты>, исполняя должностные обязанности, несвоевременно снял с котлового довольствия <данные изъяты> военнослужащих КВВКУ, убывших на стационарное лечение, в количестве <данные изъяты> суточных норм продовольствия и <данные изъяты> военнослужащих, убывших из КВВКУ, в количестве <данные изъяты> суточных норм продовольствия, причинив ущерб КВККУ на сумму <данные изъяты>. Кроме того, на основании проектов приказов, которые готовил Хайридинов Р.А., утверждались приказы о дополнительном материальном стимулировании <данные изъяты> С., который в связи с имеющимися неснятыми дисциплинарными взысканиями такому стимулированию не подлежал. С учётом удержанного налога на доходы физических лиц КВВКУ был причинён материальный ущеоб в размере <данные изъяты>. Перечисленными действиями ответчика КВВКУ причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: <данные изъяты>.

Обоснованность выводов вышеуказанной ревизии сторонами не оспаривается и не является предметом данного судебного разбирательства.

Судом также установлено, что дознавателем КВВКУ проводилась проверка по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, по результатам которой <Дата обезличена> вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хайридинова Р.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. При этом, хищений или каких-либо умышленных действий ответчика, направленных на незаконное расходование имущества, либо иных умышленных действий, повлекших причинение материального ущерба, в ходе проверки не установлено, что подтверждается исследованными в судебном заседании вышеназванными постановлениями.

Статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Кроме этого пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учёта, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что КВВКУ обратилось в военный суд с иском о привлечении Хайридинова Р.А. к материальной ответственности в размере причинённого ущерба, то есть о привлечении ответчика к полной материальной ответственности.

Вместе с тем, исходя из вышеприведённых положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и фактических обстоятельств дела, поскольку в судебном заседании установлено, что имущество Хайридинову Р.А. под отчёт не передавалось, и учитывая позицию истца о причинении Хайридиновым Р.А. ущерба по неосторожности, суд полагает, что ответчик не может быть привлечён к полной материальной ответственности.

Пунктом 7 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона определено, что при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день принятия судом решения о возмещении ущерба.

Справкой от <Дата обезличена>, выданной главным бухгалтером КВВКУ, подтверждается, что размер оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет Хайридинова Р.А. составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком обстоятельств иска, суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением Хайридиновым Р.А. должностных обязанностей, выразившимся в несвоевременном снятии с котлового довольствия военнослужащих КВВКУ, а также подготовке и направлением на утверждение проектов приказов о выплате дополнительного материального стимулирования лицу гражданского персонала КВВКУ, которому таковое не было положено, Хайридинов Р.А. подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности. Суд находит необходимым взыскать с Хайридинова Р.А. в пользу КВВКУ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, а размер государственной пошлины от цены иска пропорционально удовлетворенной части требований - <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, суд полагает необходимым, взыскать с Хайридинова Р.А. в бюджет Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) указанный размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, г. Казань) к военнослужащему <данные изъяты> Хайридинову Р.А. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Хайридинова Р.А. в пользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, г. Казань) денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хайридинова Р.А. в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований истца к Хайридинову Р.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <Дата обезличена>.

Судья Казанского гарнизонного военного суда             Д.М. Красавин