Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 (1-193/2014;) от 18.12.2014

Дело № 1-21/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 29 января 2015 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевшей Л.А.И.

подсудимого Мелехова М.Ю.,

защитника – адвоката Поташева В.Л., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мелехова М.Ю., <...>

<...>

<...>

по настоящему делу под стражей не содержащегося, ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мелехов М.Ю. совершил ряд краж чужого имущества, с причиненим значительного ущерба потерпевшей Л.А.И. при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, Мелехов М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ в ........ Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры Л.А.И. осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, похитил из выдвижного ящика кресла, установленного в гостиной комнате квартиры, принадлежащее Л.А.И. имущество, а именно: 3 бутылки бальзама «Карельский» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 292 рубля 50 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 877 рублей 50 копеек, 1 бутылку бальзама «Карельский» емкостью 0,25 литра, стоимостью 162 рубля, 1 бутылку виски «Рэд Лейблл» емкостью 0,5 литра, стоимостью 756 рублей, 1 бутылку коньяка «Ной» (семилетний) емкостью 0,5 литра, стоимостью 1089 рублей, бутылку коньяка «Российский» (четырехлетний) емкостью 0,5 литра, стоимостью 360 рублей, 1 бутылку коньяка «Золотая выдержка» (пятилетний) емкостью 0,5 литра, стоимостью 495 рублей всего на общую сумму 3739 рублей 50 копеек.

Причинив потерпевшей Л.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3739 рублей 50 копеек, Мелехов М.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Мелехов М.Ю. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ в ........ Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры Л.А.И. осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, похитил из выдвижного ящика кресла, установленного в гостиной комнате квартиры принадлежащее Л.А.И. имущество, а именно: 1 бутылку водки «Парламент» емкостью 0,75 литра, стоимостью 432 рубля, 1 бутылку коньяка «Российский» (пятилетний) емкостью 0,5 литра, стоимостью 360 рублей, 1 бутылку бальзама «Карельский» емкостью 0,25 литра, стоимостью 198 рублей, а всего на общую сумму 990 рублей 00 копеек, а также из коробочки, стоящей на полке мебельного уголка, там же в гостиной комнате, Мелехов М.Ю. похитил принадлежащие Л.А.И. обручальное кольцо (тонкое) 1558 рублей, обручальное кольцо (широкое), стоимостью 2 530 рублей 80 копеек, а всего золотых изделий на общую сумму 4 088 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 5078 рублей 80 копеек.

Причинив потерпевшей Л.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5078 рублей 80 копеек, Мелехов М.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Он же, Мелехов М.Ю., ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ........ в ........ Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры Л.А.И. осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, похитил из коробочки, находящейся на полке мебельного уголка в гостиной комнате квартиры, принадлежащее Л.А.И. имущество, а именно: 1 золотое кольцо с переплетениями, стоимостью 1155 рублей 20 копеек, 1 золотое кольцо, в центральной части рифленное, стоимостью 1520 рублей, 1 золотое кольцо с тремя не драгоценными камнями, стоимостью 2280 рублей, 1 золотое кольцо с одним не драгоценным камнем, стоимостью 1520 рублей, 1 золотое кольцо с одним не драгоценным камнем и завитком, стоимостью 1520 рублей, 1 золотую цепочку, стоимостью 3800 рублей, а всего имущества на общую сумму 11795 рублей 20 копеек.

С похищенным имущество Мелехов М.Ю. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей Л.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11795 рублей 20 копеек.

В судебном заседании Мелехов М.Ю. признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей, в полном объеме признал исковые требования, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении в материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, просил принять во внимание, что до начала судебного заседания он частично, в сумме 10000 рублей, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.А.И. согласилась на рассмотрение дала в особом порядке судебного разбирательства, пояснила суду, что до начала судебного заседания подсудимый частично, в сумме 10000 рублей, возместил причиненный ей материальный ущерб, поддержала исковые требования на сумму 5861 рубль 50 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мелехова М.Ю.:

- по факту хищения имущества Л.А.И. ХХ.ХХ.ХХ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Л.А.И. в период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Л.А.И. ХХ.ХХ.ХХ по – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, <...>

<...>

<...>

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, кроме того, по эпизоду хищения, совершенного в период ХХ.ХХ.ХХ и по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ – активное способствование отысканию похищенного имущества.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, <...>, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизодам хищения имущества Л.А.И. в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания по указанным эпизодам с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание Мелехову М.Ю. обстоятельством совершение им преступления ХХ.ХХ.ХХ и преступления, совершенного в период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Мелехову М.Ю., суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Мелеховым М.Ю. преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, количество преступлений, наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства по эпизоду преступления, совершенного в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и преступления, совершенного ХХ.ХХ.ХХ.

Ранее Мелехов М.Ю. <...>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Мелехова М.Ю. к совершению умышленных корыстных преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, и исправление Мелехова М.Ю. достигнуто не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть и общественную опасность, данные о личности Мелехова М.Ю., суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, суд также считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде принудительных работ не может применяться на территории Российской Федерации до 01 января 2017 года.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду кражи, совершенной ХХ.ХХ.ХХ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием по данному эпизоду отягчающих обстоятельств.

В связи с наличием в действиях Мелехова М.Ю. такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении наказания по эпизодам совершения преступления в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по указанным эпизодам, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам совершения преступления в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ, исключает применение при назначении наказания по указанным эпизодам положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенных преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного ХХ.ХХ.ХХ, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по указанному эпизоду, суд не усматривает.

Поскольку все преступления, совершенные Мелеховым М.Ю. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание суд назначает ему с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Мелехова М.Ю. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

В связи с тем, что преступление, совершенное Мелеховым М.Ю. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и преступление, совершенное им ХХ.ХХ.ХХ имели место до того, как Мелехов М.Ю. <...>

Мера пресечения в отношении Мелехова М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Мелехова М.Ю. в пользу Л.А.И. 5861 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 1,5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мелехова М.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества Л.А.И. совершенного ХХ.ХХ.ХХ;

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества Л.А.И. совершенного в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества Л.А.И. совершенного ХХ.ХХ.ХХ;

И назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества Л.А.И. совершенного ХХ.ХХ.ХХ, в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества Л.А.И. совершенного в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества Л.А.И. совершенного ХХ.ХХ.ХХ, в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить Мелехову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Мелехову М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Мелехова М.Ю. следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мелехова М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<...>

Гражданский иск заявленный потерпевшей Л.А.И. на сумму 5861 руб. 50 коп. удовлетворить, взыскать с Мелехова М.Ю. в пользу Л.А.И. в счет возмещения материального ущерба, 5861 руб.50 коп.

Вещественные доказательства:

– два обручальных золотых кольца и золотое кольцо с переплетениями - передать потерпевшей Л.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Е.С.Любимова