Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 (12-261/2019;) от 25.12.2019

Мировой судья Дюжакова С.В.

№ 12-27/2020                                

64MS0091-01-2019-004371-85

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 г.                                        г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре судебного заседания Нехорошевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова А.Ю., рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, жалобу Поляков А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Поляков А.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

    обжалуемым постановлением Поляков А.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей
с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление 29 сентября 2019 г. в 16 ч. 5 мин. по адресу: г. Саратов, ул. 53 Стрелковой дивизии, д. 1а, транспортным средством «Лада Приора», в состоянии алкогольного опьянения.

    В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по тем мотивам, что он действительно управлял автомобилем, однако находился в трезвом состоянии. Выпил пиво после того, как его машину остановили неизвестные люди, избили его и собственника автомобиля ФИО5, находившегося с ним в машине и употреблявшего там алкоголь, а также разбили автомобиль. Все протоколы инспектор ГИБДД составил со слов заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО4, которые его обвинили в краже, избили и поэтому были заинтересованы в деле. Сотрудники ДПС автомобиль под его управлением не останавливали. Протокол об отстранении Поляков А.Ю. от управления транспортным средством составлен в отделе полиции, однако автомобиль находился в другом месте. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку оно было проведено с участием понятых ФИО6 и ФИО4, заинтересованных в исходе дела. Из акта освидетельствования следует, что Поляков А.Ю. согласия с результатами освидетельствования не выражал, в связи с чем имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование. По этим мотивам заявитель утверждает, что указанный акт является недопустимым доказательством. В жалобе также утверждается, что суд сделал неверный вывод об отсутствии заинтересованности понятых в исходе дела, не дал оценки факту избиения понятыми его и ФИО5, повреждения ими автомобиля. Кроме того, ФИО4 подал на него заявление о хищении стальных задвижек. Обнаруженные в ходе осмотра транспортного средства пустые банки и бутылки подтверждают, что алкоголь употреблял ФИО5

В ходе рассмотрения жалобы Поляков А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представив в их обоснование обвинительный акт, утвержденный прокурором 30 января 2020 г., согласно которому Поляков А.Ю. обвиняется в совершении 29 сентября 2019 г. кражи задвижек, принадлежащих ООО «Энергострой», представителем которого является ФИО4, ФИО6 является свидетелем.

    Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Поляков А.Ю., исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований отмены или изменения обжалуемого постановления, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено.

Вина Поляков А.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и надлежащим образом оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколами, составленными в отношении Поляков А.Ю., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3), об отстранении его от управления транспортным средством «Лада Приора» (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), которым у него при помощи технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, и письменными показаниями прибора, которые составили 0,482 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 5). С результатами освидетельствования Поляков А.Ю. был ознакомлен, о чем имеется запись и его подпись в акте. Вопреки доводам жалобы, несогласия с результатами освидетельствования Поляков А.Ю. не выражал.

Кроме того, вина Поляков А.Ю. подтверждена показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 (л.д. 31-32), которые пояснили, что 29 сентября 2019 г. они остановили автомашину «Приора» черного цвета, похожую на машину, на которой были похищены со строительного объекта запорные задвижки. За рулем находился Поляков А.Ю., который был в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС ФИО7 пояснил, что 29 сентября 2019 г. он с напарником по указанию дежурной части прибыли по адресу: г. Саратов, ул. 53 Стрелковой дивизии, оттуда – в отдел полиции № 5, где свидетели сообщили им, что водитель Поляков А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля. От Поляков А.Ю. исходил запах алкоголя (л.д. 33).

Доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела, получены
в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и опровергают вышеуказанные доводы жалобы об отсутствии в действиях Поляков А.Ю. состава административного правонарушения, незаконности действий сотрудников ДПС и о нарушении ими процедуры составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО5 вопреки доводам жалобы, виновность Поляков А.Ю. в совершении правонарушения не опровергают, поскольку данный свидетель является собственником поврежденного автомобиля, состоит в дружеских отношениях с Поляков А.Ю.

Доводы Поляков А.Ю. о заинтересованности понятых ФИО4 и ФИО6 в исходе данного дела об административном правонарушении нельзя принать основательными, поскольку данное дело не связано с уголовным делом о краже задвижек, а также с материалом проверки по заявлению Поляков А.Ю. об избиении его указанными лицами. Кроме того, Поляков А.Ю. прошел освидетельствование добровольно, при рассмотрении дела подтвердил факт употребления им перед прохождением освидетельствования пива, несогласия с результатами освидетельствования не выражал.

Наказание Поляков А.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поляков А.Ю. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья                             С.И. Сотсков