Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-105/2022 ~ М-454/2022 от 09.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив исковое заявление Дмитраковой М. В. к Кулаковой И. Н. о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитракова М.В. обратилась в суд с иском к Кулаковой И.Н., в котором просит признать за ней право собственности на часть жилого дома - жилой дом блокированной застройки площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение, выделено и признано за истцом право на часть жилого дома. В настоящее время право истца на долю в общей долевой собственности прекращено, но в регистрации права на часть жилого дома отказано, поскольку в решении суда не указано, что дом является жилым домом блокированной застройки. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения истцом направлены в суд заявление и заключение кадастрового инженера ООО «Поволжское Региональное БТИ».

Вместе тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом является блокированной жилой застройкой, состоящей из двух автономных блоков, о чем было указано в определении об оставлении искового заявления без движения.

Также не представлены доказательства обращения во внесудебном порядке в компетентные органы для постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет как блока жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, истцом не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Дмитраковой М. В. исковое заявление к Кулаковой И. Н. о признании права собственности на часть жилого дома.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>