Решение по делу № 2-2162/2021 (2-7370/2020;) ~ М-5632/2020 от 08.12.2020

Дело №2-2162/2021

24RS0056-01-2020-007913-16

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Леонтьевой И.В.

при секретаре                                  Егоровой Я.В.

с участием представителя истца Ефимова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Людмилы Георгиевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Солдатова Людмила Георгиевна обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировали тем, что 19.02.2019г. между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Солдатовой Л.Г. был заключен договор №-С 13 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> "10- м квартале жилого района "Солонцы-2" в <адрес>" 2 этап" с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <адрес>, 10-й квартал жилого района "Солонцы -2". Впоследствии дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

    За квартиру в соответствии с договором в общей сложности было уплачено 2 687 070 рублей. Солдатова Л.Г. выполнила свои обязательства согласно договору в полном объеме.

    16.09.2020г. Солдатова Л.Г. подписала акт приема-передачи.

    Согласно договору долевого строительства на ответчика возлагалось обязательство по получению разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию не позднее 30.06.2019г. Однако указанная квартира была сдана 16.09.2020г.

    Истец обратилась в суд с заявлением, просит: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 372 159,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 57,57 руб., расходы за выдачу доверенности в размере 2100 руб., штраф.

    В судебном заседании представитель истца Ефимов И.М., действующий на основании доверенности от 10.11.2020г.исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Красноярский краевой фонд жилищного строительствав судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представили суду письменные возражения на исковое заявление, в котором заявила о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, требования о размере компенсации морального вреда полагала завышенным, считала необходимым применить к данным требованиям соответствии разумности и соразмерности.

Третье лицо ООО«ФСК-Групп» в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна, дело рассмотрено без их участия.

       Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     В силу ч. ч. 1,2,3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

     В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

     В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

    В судебном заседании установлено, что 19.02.2019 г. между Красноярским краевым фондом жилищного строительства с одной стороны и Солдатовой Л.Г.. с другой стороны, был заключен Договор №-С13заключили договор участия в долевом строительстве

    В соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> "10- м квартале жилого района "Солонцы-2" в <адрес>" 2 этап" с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <адрес>, 10-й квартал жилого района "Солонцы -2". Впоследствии дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

     Стоимость по договору №340-С13 на участие в долевом строительстве жилого <адрес> 10-м квартале жилого района «Солонцы-2»составляет 2 687 070 рублей.

     Согласно п.3.1 срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2019г.

    В указанный в договоре срок квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

     Поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве №340-С13ответчиком нарушены в части срока передачи объекта, данное обстоятельство влечет право истца на взыскание неустойки.

     Расчет неустойки подлежит исчислению из суммы 2 687 070руб., за период нарушения срока исполнения обязательств заявленный истцами с 01.07.2019 г. по 02.04.2020года.

    В следующем порядке 2 687 070? 277? 2 ? 1/300 ? 6%= 297 727,36руб. в пользу истца.

    Часть первая статьи 333ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

     Принимая во внимание обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать ее в сумме 100 000 руб.

     Разрешая вопрос о компенсации морального вреда в отношении истцов, суд приходит к следующему.

      Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Поскольку права потребителя были нарушены Красноярским краевым фондом жилищного строительствав части несвоевременной передачи квартиры, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

             В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Таким образом, размер штрафа в пользу истцов составит: (100000+3000)*50% = 51500 руб. в пользу истца.

     Пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

     Также Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

     Анализируя обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

     Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 руб.

         Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 123 000 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░1400 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░