Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2017 ~ М-2695/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-3820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.

при секретаре                                                           Вишневской Н.В.

с участием адвоката                     Комаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтаковой Валентины Николаевны к Баркаловой Ирине Вячеславовне об изменении идеальных долей, реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об изменении идеальных долей в домовладении № по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит сторонам на праве собственности. На основании свидетельств о праве собственности доли в праве указаны равными- по 1\2. Право на долю дома истца возникли с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа городского округа -<адрес> Баулиной Ж.Б., и зарегистрированы в ЕГРП за № от 29.07.2010г. Права ответчика зарегистрированы на основании договора дарения от 28.05.2016г., запись в ЕГРП № от 23.08.2016г. Порядок пользования жилым домом сложился давно между их родителями. Истец занимает часть дома справа: жилые помещения № площадью 9,8 кв.м.., № площадью 14,6 кв.м. в литере А, кухню № площадью 9,9 кв.м. в литере А1, коридор № площадью 5,2 кв.м., жилое помещение № площадью 22,1 кв.м., ванну. № площадью 3,4 кв.м., санузел № площадью 1,4 кв.м. - всего 66,4 кв.м. Ответчица занимает жилые помещения под № площадью 1 1,3 кв.м. и под № площадью 13,3 кв.м. в литере А. Помещения пристроек А2 и А3 (прихожая, кладовая и кухня), принадлежащие ответчице, являются самовольными. Принадлежащая истцу пристройка литера А4 возведена в 1991 году, о чем свидетельствует акт о сдаче ее в эксплуатацию ранее доли в общей собственности должны быть изменены следующим образом: доля истца составляет 72/100 доли. Расчет: 66,4 кв. м : 91 кв.м. = 0,72, доля ответчика составляет 28/100 долей Расчет: 24,6 кв.м.: 91 кв.м. = 0,28. Истец просила изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать долю истца равной 72/100 доли, долю ответчика равной 28/100 долей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и указала, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Баулиной Ж.Б., запись в реестре № Колтакова Валентина Николаевна является собственником 1/2 долей жилого <адрес> площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке размером 825 кв.м. с кадастровым номером № Имеется кадастровый паспорт на указанный земельный участок. Согласно данным технического паспорта, сведений Управления Росреестра 1/2 доли жилого дома площадью 91 кв.м. ответчику принадлежат на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Жилой дом состоит двух изолированных помещений, истец занимает помещение площадью 66, 4 кв.м, состоящее из коридора лит А4 площадью 5,2 кв.м, кухни лит. А1 площадью 9, 9 кв.м, жилых комнат лит А площадью 9, 8 кв.м и 14,6 кв.м, жилой комнаты в лит. А4 площадью 22, 1 кв. м, ванной в лит. А4 площадью 3,4 кв.м, санузла в лит. А4 площадью 1,4 кв.м., ответчик занимает помещение площадью 41,9 кв.м (в том числе самовольно возведенные пристройки под лит. А2 (кухня) и А3 (прихожая и кладовая)), состоящее из помещений жилых помещений в лит. А площадью 11, 3 кв.м. и 13,3 кв.м. Без учета самовольно возведенных помещений площадь ответчика составляет 24, 6 кв.м. Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного право предшественникам ответчика, на дату выдачи свидетельств на земельном участке располагался жилой дом площадью 48 кв.м. Также ранее ДД.ММ.ГГГГ на имя предшественника истца - Стурова И.В. была принята в эксплуатацию выстроенная пристройка под лит. А 4 общей площадью 32, 1 кв.м. Однако после ввода пристройки под лит. А4 идеальные доли совладельцев не менялись, хотя площадь пристройки вошла в площадь всего жилого дома, фактически на тот момент уже существовали два изолированных помещения, имеющие отдельные выходы.

На момент смерти Стурова И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и получения его наследником Соколовой А.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляла 90 кв.м. Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь дома увеличилась на 1 кв.м. за счет уточнения площадей. На момент поступления в собственность истца 1/2 доли жилого дома его площадь равнялась 91 кв.м. С учетом самовольно возведенных помещений под лит. А2 и А3 площадь жилого дома, стоящего на кадастровом учете, составляет 108,3 кв.м., без учета самовольных построек ответчика площадь дома составляет 91 кв.м. Расчет измененных долей: Колтакова В.Н. - 66,4 кв.м : 91 кв.м. = 0, 729= 729/1000 долей. Баркалова И.В. - 24,6 кв.м 6: 91 кв.м. = 0, 271= 271/ 1000 долей. Согласно записям ЕГРН, жилой дом площадью 108, 3 кв.м. имеет кадастровую оценку 2 930 204, 87 рублей, соответственно выделяемых истцу в собственность 66,4 кв.м составляет 1796542,97 руб. (2930204,87:108,3х66,4руб.). В доме произведен фактически реальный раздел, у каждого из сособственников имеется отдельный вход в свою часть дома. Между сторонами нет споров относительно имеющихся помещений. Земельный участок находится у сторон в общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, изменение идеальных долей в жилом доме не повлечет изменение долевого соотношения в праве общей долевой собственности. Несмотря на это обстоятельство, ответчик отказывается менять долевое соотношение в доме и производить реальный раздел жилого дома в добровольном порядке, в виду этого истец вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями. Полагала, что реальный раздел жилого дома должен быть произведен с учетом измененных идеальных долей.

Просила изменить идеальные доли сособственников жилого <адрес> площадью 91 кв.м. по проезду Маяковского <адрес>, считать, что Колтаковой Валентине Николаевне принадлежит на праве общей долевой собственности 729/1000 долей, Баркаловой И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 271/1000 долей данного жилого дома; произвести реальный раздел жилого <адрес> площадью 91 кв.м. по проезду Маяковского <адрес> в соответствии с измененными идеальными долями сособственников, выделив Колтаковой Валентине Николаевне, в собственность часть жилого дома площадью 66, 4 кв.м, состоящую из коридора лит А4 площадью 5, 2 кв.м, кухни лит. А1 площадью 9, 9 кв.м, жилых комнат лит. А площадью 9, 8 кв.м И 14, 6 кв.м, жилой комнаты в лит. А4 площадью 22, 1 кв.м., ванной в лит. А4 площадью 3,4 кв.м., санузла в лит. А4 площадью 1, 4 кв.м.; в собственность ответчика Баркаловой Ирины Вячеславовны выделить часть жилого дома площадью 24, 6 кв.м., состоящее из жилых помещений в лит. А площадью 11,3 кв.м и 13,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> по проезду Маяковского <адрес> с погашением записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом; взыскать с ответчика Баркаловой Ирины Вячеславовны в пользу Колтаковой Валентины Николаевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 782,71 руб.

Истец Колтакова Валентина Николаевна заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по ордеру- адвокат Комарова Марина Александровна уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баркалова Ирина Вячеславовна в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражала против взыскания государственной пошлины.

Представитель ответчика по доверенности Баркалов Сергей Егорович не возражал против удовлетворения заявленных требований об изменении идеальных долей в домовладении № по <адрес>, реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности, не признал иск в части взыскания судебных расходов с ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 23.08.2016г. индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 91 кв.м., инв№, лит А, А1, А4, расположенный по адресу: г. <адрес> Маяковского, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит:

- 1/2 доля- Баркаловой Ирине Вячеславовне на основании Договора дарения от 28.05.2016г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.1984г., выданного нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы 11.03.1984г. Костомаровой Н.С., реестровый №;

- 1/2 доля- Колтаковой Валентине Николаевне, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.06.2010г., выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Баулиной Ж.Б.; на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2010г. (л.д.6,7).

Жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ была принята в эксплуатацию выстроенная пристройка к названному дому под лит. А4 общей площадью 32,1 кв.м. (л.д.42).

Так, решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от 12.03.1991г. был утвержден акт приемочной комиссии от 29.01.1991г. в домовладении <адрес> о принятии в эксплуатацию жилой пристройки лит. А4 общеполезной площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой 22,1 кв.м. После чего общая площадь части дома, в которой проживал Стуров И.В., а в настоящий момент проживает истец, стала составлять 66,4 кв.м.

После ввода пристройки в эксплуатацию, идеальные доли совладельцев не менялись, не смотря на то, что площадь пристройки вошла в площадь всего жилого дома и фактически на тот момент уже существовали два изолированных помещения, имеющие отдельные выходы.

На момент смерти Стурова И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и получения его наследником Соколовой А.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляла 90 кв.м.

Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по отношению к свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.12.2003г. в домовладении № по проезду Маяковского <адрес> общая площадь увеличена на 18,3 кв.м., в том числе: 17,3 кв.м. лит. А2 А3-самовольно и увеличена на 1 кв.м. за счет уточнения площадей (л.д.53).

Таким образом, в настоящий момент истец Колтакова В.Н. занимает помещение площадью 66,4 кв.м, состоящее из: коридора лит А4 площадью 5,2 кв.м, кухни лит. А1 площадью 9, 9 кв.м, жилых комнат лит А площадью 9, 8 кв.м и 14,6 кв.м, жилой комнаты в лит. А4 площадью 22, 1 кв. м, ванной в лит. А4 площадью 3, 4 кв.м, санузла в лит. А4 площадью 1,4 кв.м.,

Ответчик Баркаловой И.В. занимает помещение площадью 41,9 кв.м (самовольно возведенные пристройки под лит. А2 (кухня) и А3 (прихожая и кладовая), состоящее из жилых помещений: в лит. А площадью 11, 3 кв.м. и 13,3 кв.м. Без учета самовольно возведенных помещений площадь ответчика составляет 24, 6 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком признавались.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами правопредшественники истца осуществили за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения жилого помещения, что в свою очередь влечет увеличение доли истца в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить идеальные доли собственников жилого <адрес> признав за Колтаковой В.Н. право собственности на 729/1000 долей, за Баркаловой И.В. на 271/1000 долей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними либо в судебном порядке.

Пункт 1 ст. 254 ГК РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пункт 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ закрепляет, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле.

Поскольку представитель ответчика признавал вышеуказанные обстоятельства, соглашался с позицией истца относительного возведения пристройки и перечня помещений, находящихся в пользовании истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о реальном разделе домовладения в полном объеме, прекратив право общей долевой собственности за Колтаковой Валентиной Николаевной и Баркаловой Ириной Вячеславовной на жилой <адрес>

Суд считает необходимым произвести реальный раздел домовладения №<адрес> <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: площадью 66,4 кв.м. - часть жилого дома или <адрес>, площадью 24,6 кв. м. - часть жилого дома или <адрес>.

Признать за Колтаковой Валентиной Николаевной право собственности на <адрес>, площадью 66,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора лит А4 площадью 5,2 кв.м (пом.1), кухни лит. А1 площадью 9,9 кв.м (пом.2), жилых комнат лит. А площадью 9,8 кв.м. (пом.3) и 14,6 кв.м. (пом. 4), жилой комнаты в лит. А4 площадью 22,1 кв.м. (пом.5), ванной в лит. А4 площадью 3,4 кв.м. (пом.6), санузла в лит. А4 площадью 1, 4 кв.м. (пом.7).

Признать за Баркаловой Ириной Вячеславовной право собственности на <адрес>, площадью 24,6 кв.м., состоящую из жилых комнат, площадью 11,3 кв.м. (пом.4) и 13,3 кв.м. (пом. 5) в лит. А.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу названных статей, суд полагает необходимым взыскать с Баркаловой Ирины Вячеславовны в пользу Колтаковой Валентины Николаевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 782,71 руб., поскольку решение состоялось в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить идеальные доли собственников жилого <адрес> признав за Колтаковой Валентиной Николаевной право собственности на 729/1000 долей, за Баркаловой Ириной Вячеславовной на 271/1000 долей.

Прекратить право общей долевой собственности за Колтаковой Валентиной Николаевной и Баркаловой Ириной Вячеславовной на жилой <адрес>.

Произвести реальный раздел домовладения № по проезду Маяковского <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: площадью 66,4 кв.м. - часть жилого дома или <адрес>, площадью 24,6 кв. м. - часть жилого дома или <адрес>.

Признать за Колтаковой Валентиной Николаевной право собственности на <адрес>, площадью 66,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора лит А4 площадью 5,2 кв.м (пом.1), кухни лит. А1 площадью 9,9 кв.м (пом.2), жилых комнат лит. А площадью 9,8 кв.м. (пом.3) и 14,6 кв.м. (пом. 4), жилой комнаты в лит. А4 площадью 22,1 кв.м. (пом.5), ванной в лит. А4 площадью 3,4 кв.м. (пом.6), санузла в лит. А4 площадью 1, 4 кв.м. (пом.7).

Признать за Баркаловой Ириной Вячеславовной право собственности на <адрес>, площадью 24,6 кв.м., состоящую из жилых комнат, площадью 11,3 кв.м. (пом.4) и 13,3 кв.м. (пом. 5) в лит. А.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета записи о праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение и государственной регистрации в ЕГРН права собственности на возникшие в результате раздела объекты недвижимости.

Взыскать с Баркаловой Ирины Вячеславовны в пользу Колтаковой Валентины Николаевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 782,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течении месяца.

Судья                                                                                 Ботвинников А.В.