Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5436/2016 от 19.02.2016

Судья: Радиевский А.В. Дело № 33-5436/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 г. частную жалобу Цатурова Григория Александровича на определение Реутовского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Цатурова Григория Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора долевого участия от 23 июня 2015 г. № 14-237/18372, об обязании осуществить регистрацию, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Цатурова Г.А. – Лошакова Е.А.,

установила:

Цатуров Г.А. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения на л.д.38-41) к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа от 23 июня 2015г. № 14-237/18372 в осуществлении государственной регистрации договора долевого участия № ЗК/219/2013/КР1 от 22 марта 2013 г., об обязании осуществить регистрацию договора, о восстановлении пропущенного срока на обжалование, о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований Цатуров Г.А. указал, что ООО «Первая строительная компания» уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия, в связи с чем Цатуров Г.А. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением. Однако в регистрации договора было отказано по причине непредставления необходимых для регистрации документов. Такой отказ административный истец считал незаконным, ссылаясь, что ответчик не исполняет решение суда.

В судебное заседание в суде первой инстанции административный истец Цатуров Г.А. не явился, был извещен. Его представитель по доверенности Лошаков Е.В. административный иск поддержал, против оставления административного иска без рассмотрения возражал.

Административный ответчик – Управление Росреестра по Краснодарскому краю своего представителя не направило, было извещено, представило в материалы дела отзывы, в которых просило об оставлении административного иска без рассмотрения в связи с наличие в производстве суда тождественного спора (л.д. 47-48, 51-52).

Определением Реутовского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 г. административный иск Цатурова Г.А. оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Цатуров Г.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание в суде апелляционной инстанции Цатуров Г.А. не явился, был извещен. Его представитель по доверенности Лошаков Е.В. доводы частной жалобы поддержал.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2015 г. к производству суда принято административное исковое заявление Цатурова Г.А. к ООО «Первая строительная компания» и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа от 23 июня 2015 г. № 14-237/18372 в государственной регистрации договора долевого участия и обязании осуществления государственной регистрации договора долевого участия. По данному делу назначена подготовка к судебному заседанию (л.д.49-50).

Указанное дело, возбужденное в Ленинском районном суде г. Краснодара, было объединено в одно производство с аналогичными, возбужденными в том же суде делами по административным искам Цатурова Г.А. к ООО «Первая строительная компания» и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказов Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации иных договоров долевого участия.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2015 г., в удовлетворении административного иска Цатурова Г.А. к ООО «Первая строительная компания», Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации договоров долевого участия, в том числе решения № 14-237/18372 от 23 июня 2015 г., об обязании осуществить государственную регистрацию договоров долевого участия, заключенных между ООО «Первая строительная компания» и Цатуровым Г.А., в том числе договора № ЗК/219/2013/КР1 от 22 марта 2013 г., а также о взыскании судебных расходов было отказано (л.д. 64-65).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара имеется возбужденное административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На дату вынесения обжалуемого определения суда от 14 декабря 2015 г. указанное решение Ленинского районного суда г. Краснодара не вступило в законную силу, в связи с чем суд правомерно оставил административное исковое заявление Цатурова Г.А. без рассмотрения.

Уплаченная административным истцом при подаче административного иска государственная пошлина в размере 600 руб. была возвращена ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Доводы в частной жалобе о разных предметах административного иска по данному делу и того административного иска, который рассмотрен Ленинским районным судом г. Краснодара, опровергаются материалами дела. Из решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 г. (в том числе из его вводной, мотивировочной и резолютивной частей) следует, что в этом суде Цатуровым Г.А. оспаривались именно отказы Управления Росреестра по Краснодарскому краю (а не бездействие этого регистрирующего органа). Привлечение к участию в административном деле в суде г. Краснодара в качестве второго ответчика ООО «Первая строительная компания» при наличии тождественности предмета и оснований требований само по себе не свидетельствует о наличии иного спора между другими сторонами.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░