Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16224/2018 от 23.05.2018

Судья: Калинина О.В. дело № 33- 16224/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей     Магоня Е.Г., Анцифировой Г.П.

<данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2018 года дело по иску Носова И. А. к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Ашитковское», администрации Воскресенского муниципального района Московской области об устранении кадастровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области – Воротильниковой И.И.,

УСТАНОВИЛА

Носов И.А. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Ашитковское» об устранении кадастровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 23.06.2017 за ним признано право собственности на здание, расположенного по тому же адресу, используемое под магазин. При формировании межевого плана земельного участка кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, связанная с неправильным определением вида разрешенного использования: вместо «для садоводства» в межевом плане необходимо было указать «для предпринимательства: размещения обьектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской или иной предпринимательской деятельности». Ссылаясь на приказ Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ст. 8 ГК РФ, просил установить наличие кадастровой ошибки при формировании межевого плана земельного участка, связанной с неправильным указанием вида разрешенного использования «для садоводства» вместо «для предпринимательства: размещения обьектов капитального строительства.. », внести изменения в ЕГРН.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика, истец, третье лицо в суд не явились.

Решением суда иск удовлетворен в полном обьеме.

В апелляционной жалобе Администрация Воскресенского муниципального района <данные изъяты> как лицо не привлеченное к участию в деле просила отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от 20.06.2018 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области соответчиком по делу.

В судебном заседании представитель Администрации Воскресенского муниципального района Московской области просил в удовлетворении иска отказать.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела и иных до начала сушания дела не поступило.

С учетом мнения участника процесса, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку не привлечена администрация Воскресенского муниципального района Московской области, в ведении которой находится земельный участок истца в силу положений Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субьектов РФ», Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2016 –ОЗ «О перераспределении полномочий между органами государственной власти Московской области», Закона Московской области от 20.11.2016 № 144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными полномочиями в области земельных отношений».

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, Носов И.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты> земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Установлена категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», правообладатель Носов И.А.

В соответствии со ст. 61«О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В отношении кадастрового учета земельного участка истца таких реестровых ошибок допущено не было.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Носова И.А. на земельный участок возникло на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 27.10.2016, определения суда от 16.02.2017.

Решением суда от 27.10.2016 Воскресенским городским судом Московской области было признано право собственности за Носовым И.А. на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Решение суда вступило в законную силу 29.11.2016.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением суда от 22.12.2016 о признании права собственности за Носовым И.А. на нежилое здание, расположенное на указанном выше земельном участке.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка истца был установлен вступившим в силу решением суда, на основании которого орган, осуществляющий кадастровый учет, внес сведений в ЕГРН.

С учетом изложенного, ссылки истца на заключение кадастрового инженера Смоляковой Е.В., судебная коллегия не принимает во внимание.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов использования земель, утвержденным Приказом Росреестра от 12.10.2011 N П/389.

Частью 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную).

Плата взимается при изменении ВРИ на основании решения Правительства Московской области о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1 ст. 5.1 Закона № 23/96-ОЗ); решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона № 23/69-ОЗ); разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом — Главархитектурой Московской области (ч. 5 ст. 5.1 Закона № 23/96-ОЗ); правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона № 23/96-ОЗ).

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка в установленных законом случаях является платным, получателем платежей является бюджет Московской области.

Указанный порядок истцом не соблюден.

Ссылка представителя истца о том, что Шебаршова М.В. в настоящее время является собственником земельного участка и здания на нем, отклоняется, поскольку это обстоятельство является еще одним основанием для отказа в иске, а не для его удовлетворения.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года отменить.

В удовлетворении иска Носова И. А. к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Ашитковское», Администрации Воскресенского муниципального района Московской области об устранении кадастровой ошибки, связанной с неправильным указанием вида разрешенного использования «для садоводства» вместо «для предпринимательства: размещения обьектов капитального строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, внесении изменений в ЕГРН отказать в полном обьеме.

Председательствующий

судьи