Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-1298/2017;) ~ М-1433/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                      19 января 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика Ивашкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивашкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23.05.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший - ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») (Банк) и Ивашкиным А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 789520,00 рублей на срок до 06.12.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 28.00 % годовых, под залог транспортного средства – MAZDA 3, 2012 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № Z6 A64910, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ... №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано автотранспортное средство: MAZDA 3, 2012 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № Z6 A64910, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ... №, залоговой стоимостью 560000.00 (Пятьсот шестьдесят тысяч рублей).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2017 г. составляет 441338.55 (Четыреста сорок одна тысяча триста тридцать восемь рублей 55 копеек), из них: задолженность по основному долгу – 307600,85 рублей; задолженность по уплате процентов – 43824,70 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 66557,24 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 23355.76 рублей.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек на 50 %.

С учетом вышеизложенного, Банк просит суд:

- Взыскать с Ответчика - Ивашкина А.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 60/2012/01-01/12242 от 06.12.2012 г. задолженность по основному долгу – 307600,85 рублей; задолженность по уплате процентов – 43824,70 рублей; задолженность по уплате неустоек 44956,50 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 396382,05 (Триста девяносто шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 05 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 13164,00 рублей;

- Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМанибанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ивашкину А.А.: MAZDA 3, 2012 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № Z6 A64910, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ... №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представителем по доверенности Маркиной А.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ивашкин А.А. не явился, направленные посредством почтовой связи в адрес места регистрации и жительства ответчиков копия иска и судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением. В представленном суду заявлении в электронной форме просил отложить судебное заседание на 30 дней.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 06.12.2012 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Ивашкиным А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 789520,00 рублей сроком до 06.12.2017 г. включительно под 28,0% годовых.

Погашение задолженности Заемщиком должно осуществляться путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. С указанным графиком платежей Ивашкин А.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях Договора.

Денежные средства по кредиту в соответствии с заявлением-анкетой были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку были перечислены с лицевого счета за автомобиль и оплату страховой премии КАСКО.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов уплатил Банку частично.

Наименование Банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года.

Приказом Банка России от 05.10.2016 № ОД-3414 у ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Приказом Банка России от 05.10.2016 № ОД-3415 назначена временная администрация по управлению Банком.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 № 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 г. по делу № А-40-207288/16-178-192 «Б», резолютивная часть которого была объявлена 19 января 2017 г., ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.04.2017 г., с указанием сведений о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Однако выходных данных требование не содержит, так же информации о получении его ответчиком суду не представлено.

Допустимых и достаточных доказательств того, что информация о реквизитах была направлена ответчикам ранее, материалы дела не содержат.

Из расчета исковых требований, представленного истцом, видно, что ответчик Ивашкин А.А. обязательства по кредитному договору исполнял, ежемесячно вносил платежи, однако допускал просрочки до нескольких дней. Последний платеж по счету на погашение кредита произведен 21.09.2016 года. Следующий платеж по кредитному договору в соответствии с графиком должен был состояться 06 октября 2016 года. Данный платеж ответчик Ивашкин А.А. не произвел, а 05 октября 2016 года лицензия у банка была отозвана.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25.04.2017 г. составляет 441338.55 (Четыреста сорок одна тысяча триста тридцать восемь рублей 55 копеек), из них: задолженность по основному долгу – 307600,85 рублей; задолженность по уплате процентов – 43824,70 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 66557,24 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 23355.76 рублей.

Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 396382,05 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 307600,85 рублей; задолженность по уплате процентов – 43824,70 рублей; задолженность по уплате неустоек 44956,50 рублей.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: выпиской по лицевому счету ответчика за период с 06.12.2012 года по 21.09.2016 года; расчетом задолженности; требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки; Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) кредита в ООО КБ «Алтайэнергобанк»; Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк»; графиком платежей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты истцу задолженности по указанному в иске кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком Ивашкиным А.А. ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществляет, ежемесячные платежи не вносит.

Судом проверен расчет задолженности по основному долгу и процентов на предмет соответствия условиям кредитования. Противоречий не выявлено. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов являются законными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика Ивашкина А.А., задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в части задолженности по основному долгу в размере 307600,85 рублей и задолженности по уплате процентов – 43824,70 рублей.

На основании п. 1.3.1. Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы соответствующего просроченного платежа.

По мнению суда, правовых оснований для начисления неустоек после 05 октября 2016 года у истца не имеется.

При этом суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий уведомил ответчика о новых реквизитах для приема платежей. Как следует из материалов дела, до отзыва лицензии у банка заемщик обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, допуская незначительные просрочки платежей. Доказательств, что после отзыва лицензии у банка он принимал платежи, суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Согласно п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ООО КБ «АйМаниБанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов ООО КБ «АйМаниБанк», в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Таким образом, не убедившись в надлежащих реквизитах для оплаты, и произведя платеж, ответчик мог нести риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

По состоянию на 05 октября 2016 года размер неустойки за несвоевременную оплату кредита, согласно расчету истца, составил 19770,66 рублей, из них Ивашкиным А.А. уплачено 19770,66 рублей, то есть задолженности не имеется, а размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту составил 22315,01 рублей, из них уплачено22215,01 рублей, задолженности также не имеется. То есть задолженности по неустойкам по состоянию на 05 октября 2016 года у ответчика не имеется.

Проанализировав расчет задолженности по кредиту, суд исходит из того, что на момент отзыва у банка лицензии у ответчика Ивашкина А.А. имелись начисленные неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, которые им были погашены, эти неустойки возникли в связи с несвоевременной оплатой сумм по кредиту в период с 07.02.2013 г. по 05.10.2016 г..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в период с 07.02.2013 г. по 05.10.2016 г. произошла по вине ответчика, неустойки за этот период ответчиком уплачены. В период с 06.10.2016 г. по 25.04.2017 г. неустойки произошли по вине кредитора, поэтому во взыскании неустоек за период с 06.10.2016 г. по 25.04.2017 г., то есть после отзыва лицензии у банка и до расчета задолженности, следует отказать.

С учетом отсутствия неустоек с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в размере 351425,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 307600,85 рублей; задолженность по уплате процентов – 43824,70 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора № от __.__.____ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Ивашкиным А.А. заключен Договор залога, общие положения о котором изложены в разделе 2 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», в соответствии с которым, ответчиком в залог передано автотранспортное средство – MAZDA 3, 2012 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № Z6 A64910, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ... №, залоговой стоимостью 560000.00 (Пятьсот шестьдесят тысяч рублей), залогодержателем по которому выступило ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк»).

Поскольку факт неисполнения ответчиком Ивашкиным А.А. обязательств по кредитному договору № от __.__.____, обеспеченных залогом перед ООО КБ «АйМаниБанк» установлен, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство – MAZDA 3, 2012 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № Z6 A64910, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ... №.

Согласно п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога равна 560000 рублей. Истец просил вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 89 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 12714,00 рублей (5200 + ((351425,55 - 200000) х 1,0%) + 6000).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивашкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с Ивашкина А.А. задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в размере 351425,55 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 307600,85 рублей; задолженность по уплате процентов – 43824,70 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от __.__.____ на заложенное имущество по кредитному договору № от __.__.____: автотранспортное средство – MAZDA 3, 2012 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель № Z6 A64910, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ... №.

Установить порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с Ивашкина А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12714,00 (двенадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева