Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2019 ~ М-628/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Васканова Е.В. к ПАО «МРСК Волги» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Васканова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.12.2015 года она подала заявку в ПАО «МРСК Волги» на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств, в целях обеспечения энергоснабжения гаража, расположенного по адресу: адрес, гараж №..., кадастровый номер объекта №.... В ответ на указанную заявку, письмом от 03.03.2016 г., ответчик направил в ее адрес оферту договора на технологическое присоединение и технические условия. Цена договора технологического присоединения, согласно полученной оферте, составила *** рублей. При определении цены, указанной в проекте договора, ответчик исходил из того, что расстояние от его объектов электросетевого хозяйства до границы земельного участка истца составляет более 500 метров (в сельской местности) по прямой, в связи с чем, расчет был бы произведен в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 № 732 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» на 2016 год». Если бы расстояние составляло менее 500 метров, то цена должна была быть не более 550 рублей. Не согласившись с условиями оферты договора технологического присоединения в редакции ответчика, истец принял решение за собственный счет осуществить строительство линии электропередач до границ принадлежащего ему земельного участка. Между истцом и ответчиком был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1650-002200 от 30.05.2016 г., согласно Техническим условиям к которому, истец осуществляет строительство ЛЭП-6 кВ (протяженностью около 0,5 км) от опоры № 3032/41 BJ1-6 кВ Ф-30 ПС 110/6 кВ «Овощная» до вновь устанавливаемой ТП 6/0,4 кВ самонесущим изолированным проводом, через ЛР-бкВ на первой отпаечной опоре, а также иные требования технических условий. То есть, на истца, согласно Договору об осуществлении технологического присоединения, была возложена обязанность по строительству линии электропередачи от объектов электросетевого хозяйства и ответчика до границ собственного земельного участка. Истец заключил Договор б/н от 15.09.2016 г. на строительство линии электропередачи с Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСвязьКомплект», последнее выполнило обязанности истца по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1650-002200 от 30.05.2016 г. В соответствии с п. 1 Договора подряда б/н от 15.09.2016 г., Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству линии электропередач от опоры № 3032/41 ВЛ-6 кВ Ф-30 ПС 110/6 кВ «Овощная» до границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, гараж №... (протяженностью около 0,5 км). Перечень работ и их стоимость указывается в Приложении № 1 к настоящему договору. Работы должны быть выполнены в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1650-002200 от 30.05.2016 г. и Техническим условиям к нему, Согласно Приложению № 1 к договору подряда, стоимость выполнения работ составила *** рублей. Работы по строительству линии электропередачи оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Работы были сданы 18 декабря 2017 г., что подтверждается Актом выполненных работ от 18 декабря 2017 г. После выполнения работ по Договору б/н от 15.09.2016 г. истец узнал от ООО «ССК», что расстояние от объектов электросетевого хозяйства ответчика до границы земельного участка менее 500 метров по прямой. В целях подтверждения данной информации истец обратился к кадастровому инженеру ИП АИА. Согласно заключению кадастрового инженера от 06.02.2019 г., расстояние от земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес, гараж №... до опор ВЛ 6КВ ПС110/6КВ «Овощная», №№ 3032/38-3032/40 составляет менее 500 метров (от 450 до 479 метров). Просит суд обязать ответчика возместить убытки в размере 706 655 руб.

В судебном заседании представитель истца Терновский А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил. что истец была введена в заблуждение ответчиком, в связи с чем ею были понесены убытки. В кадастровом заключении указано, что расстояние от земельного участка до границ объектов электрического хозяйства 475 м и 479 м в зависимости от опоры. Полагал, что договор должен был быть заключен по стоимости в 550 рублей. Обязанность по строительству линии должна была быть возложена на ответчика. На момент заключения договора с ответчиком истец не знал, какое расстояние от границы земельного участка до объектов сетевой организации. После строительства линии подрядчик сказал, что рассмотрение менее 500 м., кадастровый инженер также это подтвердил. Предпринимательскую деятельность истец по данному объекту не осуществляла, гараж сдается в аренду не в предпринимательских целях. На момент заключения договора аренды истец не являлась индивидуальным предпринимателем. Сетевая организация не может отказать в заключении договора. Не оспаривал, что изначально подавалась заявка на технологическое присоединение к опорам мощностью 5кВт, напряжением 0,4 кВ. Впоследствии было принято решение о подключении к опоре с напряжением 6 кВ. Доказательства того, что ответчик предлагал оплатить данные работы по технологическому присоединению не сохранились. Истец заключила договор о строительстве линий электропередач на большую сумму, поскольку подрядчик согласился предоставить рассрочку, в то время как ответчик требовал единовременной оплаты; кроме того, подключение необходимо было выполнить в сжатые сроки. Указал, что в соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВт включительно, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединения заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 500 метров в сельской местности. Таким образом, все условия для подключения энергопринимающих устройств за 550 руб. соблюдены.

Представители ответчика Анаев В.С. и Антипова А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв, доводы которого поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что первоначальная заявка от истца была на подключение с напряжением 0,4 кВ. Опора с данным напряжением находилась по прямой на расстоянии 2,6 км. Для того, чтобы сохранить уровень напряжения необходимо было возведение КТП. Были составлены технические условия, определена стоимость выполняемых работ, проект договора был направлен истцу. Впоследствии заявка была аннулирована истцом, подана новая заявка о присоединении к напряжению 6 кВ, при этом истец указала, что работы по проектированию и строительству линий электропередач она выполнит своими силами, в связи с чем технические условия ответчиком не разрабатывались и истцу было предложено заключить договор о технологическом присоединении на сумму 550 руб. Указали, что поскольку изначально истец указала, что будет выполнять работы по строительству своими силами, какие-либо измерения расстояния до участка не проводились, так как в этом не было необходимости. Истца не понуждали самостоятельно выполнять строительные работы, данное решение было принято ею добровольно. Впоследствии произведено технологическое присоединение к возведенным истцом линиям электропередач.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет за собой отказ во взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между виновными противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью *** кв. м, относящийся к землям населенных пунктов,, расположенный по адресу: адрес, гараж №..., принадлежит на праве собственности Васкановой Е.В. Часть указанного земельного участка сдается Васкановой Е.В. в аренду ООО «Азимут Радиокоммуникации» во временное владение и пользование. Договор аренды заключен 14.07.2017, от имени Васкановой Е.В. как физического лица; право собственности на земельный участок зарегистрировано за Васкановой Е.В. на праве личной собственности. В свою очередь, между ООО «Азимут Радиокоммуникации» заключен договор с ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении ООО «Азимут Радиокоммуникации» в пользование ООО «Т2 Мобайл» гаража №7 для размещения базовой станции ООО «Т2 Мобайл». Сведений о том, что Васканова Е.В. сдает часть земельного участка в аренду в целях предпринимательской деятельности, то есть данная деятельность является для нее систематической, у суда не имеется.

Филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229, осуществляются мероприятия, направленные на обеспечение безопасных условий эксплуатации с целью исключения возможности повреждения линий электропередач.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с подп. «д» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством РФ в сфере электроэнергетики.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с п. 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 30.11.2010 № 365-э/5, в редакции, действовавшей на момент подачи ответчиком заявки на технологическое присоединение, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а)    подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б)    разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в)    выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г)    проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

д)    осмотр (обследование) присоединяемых Устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления;

е)    осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

01.12.2015г. Васканова Е.В. обратилась в адрес Волжского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети», заявка №1020, на технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаража, расположенного по адресу: адрес, гараж №..., к.н. №... с запрашиваемой максимальной мощностью 5 кВт напряжением 0,4 кВ.

03.12.2015 в адрес Васкановой Е.В. направлено уведомление о необходимости указания наименования энергопринимающих устройств, для которых осуществляется технологическое присоединение. 12.01.2016 от Васкановой Е.В. поступило заявление относительно указания наименований энергопринимающих устройств общей мощностью 5кВт.

Согласно параметрам технологического присоединения для разработки технических условий, расстояние по прямой до ВЛ-0,4 (в соответствии с уровнем напряжения, указанным в заявке), составило 2600 м.

Ответчиком разработан проект технических условий для присоединения к электрической сети по заявленным Васкановой Е.В. параметрам, произведен осмотр объекта, к которому планируется выполнить подключение.

03.03.2016 в адрес Васкановой Е.В. направлена оферта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий по заявке. Согласно проекту договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ 0,38 кВ гаража, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5кВт; категория надежности 3; класс напряжения сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Согласно п. 10 проекта договора размер платы за технологическое присоединение определено в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 №732 и составляет *** руб.

Согласно техническим условиям, сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя; выполнение проекта, в котором предусматривается строительство ВЛ-6 кВ протяженностью около 500 м до опоры №3032/36-40 (определить проектом) ВЛ-6 кВ Ф-30 ПС 110/6 кВ «Овошная» до места установки ТП 6/0,4 кВ, через РЛНД-6 кВ; установку ТП 6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 25кВА (тип и место установки определить проектом); строительство ВЛ-0,4 кВ проводом марки СИП протяженностью около 20м от вновь устанавливаемой ТП 6/0,4 кВ ВЛ-6 кВ Ф-30 ПС 110/6 кВ «Овощная» до границы земельного участка заявителя; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям; инструментальную проверку организованного учета совместно с потребителем.

22.03.2016 Васкановой Е.В. в адрес ПАО «МРСК Волги» направлено письмо, в котором она не согласна с платой за технологическое присоединение, поскольку расстояние до ее участка менее 500 метров, в связи с чем плата должна составлять 550 руб.

В ответ на данное письмо 29.03.2016 в адрес Васкановой Е.В. направлено извещение, что в пункте 7 технических условий указана точка присоединения – опора ВЛ 0,4 кВ, расположенная не далее 25 м от границы земельного участка заявителя от вновь устанавливаемой ТП 6/0,4 кВ ВЛ-6 кВ Ф-30 ПС 110/6 кВ «Овощная». Расстояние от границ участка до объектов электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Волги» составляет более 500 метров, в связи с чем размер платы за технологическое присоединение определен на основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 №732.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из указанного в заявке класса напряжения – 0,4 кВ, расстояние до ближайшего объекта электрической сети с данным классом напряжения составило 2600 м по прямой, что подтверждается параметрами технологического присоединения, в связи с чем п. 17 Правил технологического присоединения в рассматриваемом случае неприменим.

19.04.2016 Васкановой Е.В. подано заявление об аннулировании поданной заявки от 01.12.2015 и принятии в работу новой заявки, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт при напряжении 6 кВ.

Также 19.04.2016 Васкановой Е.В. подана заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, в которой она просит в связи с новым строительством осуществить технологическое присоединение ВЛ-6 кВ, КТП 6/0,4 кВ 25 кВА для электроснабжения гаража. Максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 5 кВт, при напряжении 6 кВ. Также Васкановой Е.В. подано заявление о том, что мероприятия по проектированию и строительству ВЛ-6 кВ и установке КТП-6/0,4 кВ 25 кВА она обязуется выполнить своими силами и за свой счет.

Таким образом, ранее поданная заявка на присоединение к объектам электросетевого хозяйства с заявленной мощностью 5 кВт и напряжением 0,4 кВ, была аннулирована, то есть более не влечет каких-либо правовых последствий для сторон, не порождает права и обязанности.

Вновь поданная заявка Васкановой Е.В. содержит иные условия присоединения, в связи с чем к ней не могут быть применены ранее выданные технические условия присоединения и соответственно определенный размер платы за технологическое присоединение.

29.04.2016 в адрес Васкановой Е.В. направлена оферта договора об осуществлении технологического присоединения на основании заявки от 19.04.2016. Согласно данному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-6 кВ, ТП 6/0,4кВ с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 5 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ.

В силу п. 10 размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением УГРиКЭ Самарской области от 21.12.2010 №77 и составляет 550 руб.

30.05.2016 разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям; инструментальную проверку организованного учета совместно с потребителем.

Впоследствии между сторонами заключались дополнительные соглашения относительно изменений условий подключения, а именно в части увеличения максимальной мощности присоединяемых устройств (до 15 кВт включительно), а также относительно изменения пересечения проводов в связи с последующим согласованием пересечения проектируемой ВЛ-0,4 кВ существующей ВЛ-6 с АО «Транснефть-Приволга», и также изменением протяженности проектируемой ЛЭП-6 кВ от опоры до проектируемой ТП 6/0,4кВ до 30 м.

26.01.2018 Васкановой Е.В. в адрес ПАО «МРСК Волги» направлено уведомление о выполнении технических условий.

29.01.2018 между сторонами подписан акт выполнения технических условий, согласно которому источником питания является ПС 110/6 кВ «Овощная», точка присоединения – ответвление 6 кВ от опоры №3032/38 ВЛ 6-кВ, уровень напряжения 6 кВ, максимальная мощность 15 кВт. Указано, что по результатам проверки установлено, что все мероприятия, предусмотренные техническими условиям, выполнены, составлен акт о технологическом присоединении от 16.02.2018, по которому стороны согласились, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики в полном объеме на сумму 550 руб., мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 05.07.2017, заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет.

Васкановой Е.В. в целях проектирования и строительства линий электропередач заключила договор с ООО «СамараСвязьКомплект» от 15.09.2016, по которому исполнитель (ООО «СамараСвязьКомплект») принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству линии электропередачи от опоры № 3032/41 ВЛ-6кВ Ф-30 ПС 110/6 кВ «Овощная» до границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Самарская облатсь, адрес, гараж №.... Перечень работ и их стоимость указывается в Приложении № 1 к договору. Работы должны быть выполнены в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1650-002200 от 30.05.2016 г. и Техническим условиям к нему.

Согласно Приложению № 1 к договору подряда, стоимость выполнения работ составляет *** рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик должен был выполнить мероприятия по проектированию и строительству линий электропередач, однако данная обязанность была выполнена истцом.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик предлагал выполнить мероприятия по строительству и проектированию линий электропередач по второй заявке по цене, превышающей 550 руб., напротив, истец в день подачи второй заявки сообщила ответчику, что будет выполнять данные работы самостоятельно, в связи с чем ответчиком не производились ни замеры расстояния от границы земельного участка до опоры линии электропередач испрашиваемой мощности, не разрабатывался проект строительства, поскольку данные работы приняла на себя истец. Предшествовавшая переписка относительно заключения договора о технологическом присоединении относилась к иной заявке, в которой были указаны иные требования по подключению, к иной опоре, с иными показателями мощности, в связи с чем определенную в рамках переговоров по первой заявке плату за подключение, указанную ответчиком, нельзя распространять на вновь возникшие отношения между сторонами по второй заявке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом одновременно с заявкой от 19.04.2016 подано заявление о выполнении работ по строительству и проектированию линий электропередач самостоятельно и за свой счет.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с предложением заключить договор технологического присоединения на условиях, аналогичным в заявке от 19.04.2016, однако ответчиком было отказано в заключении такого договора, либо была указана стоимость, превышающая 550 руб., суду не представлено. Доводы истца о том, что договор является публичным, не влияют на фактические обстоятельства, установленные по делу, поскольку договор о технологическом присоединении был заключен, то есть ответчик от заключения договора на предложенных истцом условиях не уклонился. Отсутствуют доказательства предложения ответчиком какой-либо иной цены по договору о технологическом присоединении, понуждении истца выполнить работы за свой счет самостоятельно. Суд учитывает, что в связи с поступившим одновременно с заявкой на подключение на новых условиях заявлением истца о проведении работ по проектированию и строительству самостоятельно и за свой счет у ответчика не было оснований предлагать истцу выполнить какие-либо работы силами ПАО «МРСК Волги», равно как и не было необходимости производить замеры расстояния от линии электропередач с заявленной истцом мощностью до границы участка, выполнять иные мероприятия, связанные со строительством и проектированием линий электропередач.

Суд приходит к выводу, что истец добровольно приняла на себя обязательства по строительству линий электропередач по цене, указанной в договоре с ООО «СамараСвязьКомплект», стороной которого ПАО «МРСК Волги» не являлось, и не усматривает вины ответчика в понесенных истцом расходах по оплате данных услуг. Выбор организации, которая будет выполнять какие-либо работы, является исключительно правом и прерогативой закзачика, заинтересованного в выполнении тех или иных работ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вина ответчика в несении истцом расходов не нашла своего подтверждения, суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО «МРСК Волги» в пользу Васкановой Е.В. понесенных расходов по договору с иной организацией.

Лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений статьи 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав. Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, выступают противоправность действий лица, как причинителя убытков, наличия его вины в причинении вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и возникшими убытками, наличие убытков.

Однако, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, которые были приняты на себя истцом добровольно, в отсутствие каких-либо предшествовавших споров о плате за технологическое присоединение, в том числе споров о понуждении произвести присоединение силами ответчика по цене 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васканова Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 15.04.2019.

Судья                        О.С. Шельпук