Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2015 (2-2364/2014;) ~ М-2288/2014 от 19.12.2014

дело №2-179/15

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 22 января 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Басевич О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Басевич О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565157 руб.13 коп.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Басевич О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 539083,56 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушала сроки и размер вносимых платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565157 рублей 13 копеек.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Басевич О.В. Взыскать с ответчика Басевич О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565157 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг 507 902 руб. 63 коп.; просроченные проценты 38878 руб. 21 коп.; неустойка за просроченный основной долг 7828 руб. 95 коп.; неустойка за просроченные проценты 10547 руб. 34 коп. и госпошлину в размере 12851 руб. 57 коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Басевич О.В. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствии.

Изучив исковое заявление и материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Басевич О.В. был заключен кредитный договор № №, выдан «потребительский кредит» на сумму 539083 рублей 56 коп., на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 539083 рублей 56 коп. В силу п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита на банковский счет заемщика № №. Ответчик получила вышеуказанные денежные средства. Обязалась выплачивать ежемесячно аннуитетные платежи в размере 15166,06 руб. согласно графика погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, нарушила свои обязательства перед Банком, уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565157 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг 507 902 руб. 63 коп.; просроченные проценты 38878 руб. 21 коп.; неустойка за просроченный основной долг 7828 руб. 95 коп.; неустойка за просроченные проценты 10547 руб. 34 коп., что подтверждается материалам данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его математически верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако, данное требование было ответчиком проигнорировано и до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Басевич О.В..

Взыскать с Басевич О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565157 руб. 13 коп. (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят семь рублей тринадцать копеек), в том числе: просроченный основной долг 507 902 руб. 63 коп.; просроченные проценты 38878 руб. 21 коп.; неустойка за просроченный основной долг 7828 руб. 95 коп.; неустойка за просроченные проценты 10547 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12851 руб. 57 коп. (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль пятьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.