Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2021 от 12.05.2021

Мировой судья Гудзь И.В.                      дело №11-1-170\2021

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                            город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Брусникиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Козлова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Козлова А.А, к Калинину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Козлов А.А. обратился к мировому судье, просил взыскать с Калинина Д.А. сумму займа в размере 6 000 руб., пеню в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 10 250 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка 6 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, так как, заявленное требование, основанное на простой письменной сделке, подлежит рассмотрению в порядке приказанного производства.

В частной жалобе Козловым А.А. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и направлении заявления для рассмотрения по существу, с указанием, что истцом помимо требований, основанных на простой письменной сделке, заявлены ко взысканию судебные расходы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова участвующих лиц в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (пункт 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что Козловым А.А. ставятся требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 6 000 руб. на основании заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание, что требования Козлова А.А. основаны на письменной сделке, сумма взыскания не превышает предел, установленный статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается спора о праве, мировой судья правомерно согласно ст. 135 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГг. возвратил иск, придя к правильному выводу о том, что иск подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Вопреки доводам частной жалобы в приказном производстве не подлежат распределению в качестве судебных издержек расходы на оказание юридических услуг, понесенные в связи с обращением в суд; такие расходы в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве убытков.

Основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для изменения или отмены определения, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Козлова А.А. – без удовлетворения.

Судья Калужского районного суда

Калужской области                  Е.В.Дулишкович