Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2019 (2-10326/2018;) ~ М-10001/2018 от 26.11.2018

                                                                                                                                              2-278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Павлова И.М.

при секретаре                                                                              Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаткина Андрея Петровича к ЗАО «СУ № 155» о признании права собственности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Солдаткин А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «СУ № 155» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС

          В обоснование заявленных требований указал, что 25 октября 2006 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 и Компания», являющимся «Поверенным» и действующим от имени «Доверителя» - Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» и Солдаткиным А.П., заключен предварительный договор купли- продажи нежилого помещения №, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить нежилое помещение на условиях, согласованных сторонами. Истец свои обязательства согласно условиям договора исполнил. В настоящее время строительство объекта завершено, нежилое помещение фактически передано истцу, однако, в отсутствие акта о вводе здания в эксплуатацию и результатов обмера БТИ истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить принадлежащее ему право на недвижимое имущество, в связи с чем, вынужден обратится в суд за защитой своего нарушенного права.

         Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя. Представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против прекращения производства по делу    указав, что требования заявлены о признании права собственности на нежилое помещение – машиноместо, которое в реестр денежных требований не внесено и по действующему законодательству не включается.

         Ответчик ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В своем отзыве просил прекратить производство по делу в связи с введением процедуры конкурсного производства решением    Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018г. по делу № в отношении АО «Су-155».

         Третьи лица не вились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

         Суд, с учетом мнения представителя истца, и с силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и мете судебного разбирательства.

         Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

          Положениями ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

          Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, в соответствии которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

          Часть 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, и все что связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

          Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

          С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

          В судебном заседании установлено, что 25 октября 2006 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 и Компания», являющимся «Поверенным» и действующим от имени «Доверителя» - ЗАО «СУ № 155» и Солдаткиным А.П. заключен предварительный договор №, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машиноместо по адресу: АДРЕС, при исполнении обязательств стороны обязались заключить в будущем между собой основной договор купли-продажи не позднее 30 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на построенный объект недвижимости.

          Согласно п. 3.2. указанного договора стоимость машиноместа составила 556 600 руб. 00 коп. Свои обязательства по оплате спорного недвижимого имущества истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

          Здание гаража-стоянки завершено строительством, объекту присвоен почтовый адрес: АДРЕС.           Спорное машиноместо фактически передано истцу, который им пользуется, несет бремя его содержания и оплачивает услуги по договору управления и эксплуатации гаража-стоянки.

         Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на принадлежащее ему имущество ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

         Так, права в отношении спорного нежилого помещения (машиноместо) за кем либо не зарегистрированы, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

          Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность требований истца со стороны ответчика, а также надлежащее исполнение своих обязательств Солдаткина А.П., суд находит требования о признании права собственности в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в гараже- стоянке по адресу: АДРЕС, в виде машиноместа №, подлежащими удовлетворению.

         Заявление ответчика о прекращении производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу положений ч. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующий процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

          Как усматривается из искового заявления, требования истца направлены на получение в собственность нежилого помещения- машиноместа.

          Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому п.1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 с. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

          Поскольку исковые требования заявлены в отношении прав на нежилое помещение, то положение ч.1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям не применимы, следовательно, возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции.

          При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

          С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с АО «СУ № 155» в доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 8866 руб. 00 коп.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Солдаткина Андрея Петровича удовлетворить.

          Признать за Солдаткиным Андреем Петровичем право собственности на машиноместо №, в объекте незавершенного строительства, расположенное в здании с кадастровым номером: №, на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: АДРЕС.

          Взыскать с ЗАО «СУ № 155» в доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 8866 руб. 00 коп.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                           Судья: