Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2014 ~ М-805/2014 от 05.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля заключенной, возложении обязанности перерегистрировать транспортное средство, взыскании морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать заключенной сделку купли-продажи автомобиля и возложить обязанность на ответчика перерегистрировать транспортное средство, приобретенное у истца, на свое имя. В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей. Был составлен договор купли-продажи, подписан истцом и ответчиком, был передан ответчику, который принял на себя обязательство произвести его перерегистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик владеет и пользуется автомобилем, но право на себя не зарегистрировал. Регистрация автомобиля за истцом нарушает права истца, не являющегося пользователем имущества в связи с выбытием из его владения. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Иным образом защитить свое нарушенное право истец возможности не имеет.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик обратился к нему за продажей автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания его родителей в <адрес> была совершена сделка, ответчик приобрел у него автомобиль, произвел оплату, автомобиль забрал в свое пользование. В связи с поздним временем он не смог снять автомобиль с учета, поэтому при заключении сделки договор был составлен от руки, писали совместно с ответчиком, каждый вписал свои данные. Договор был написан в одном экземпляре, он передал договор и автомобиль ответчику, который обещал перерегистрировать право собственности на свое имя, но до настоящего не произвел указанных действий. Истец испытывает страдания по причине того, что находится под угрозой совершения ДТП ответчиком либо третьим лицом, поэтому нахождение автомобиля во владении ответчика должно осуществляться на правомерных основаниях, с регистрацией автомобиля на имя ответчика. Просит иск удовлетворить.

Ответчик по иску ФИО3 в судебном заседании требования не признает, не отрицает, что договаривался о покупке автомобиля, приехал к истцу за автомобилем, но покупал транспортное средство не как автомобиль, а как запасные части, письменный договор не составлялся. Истец передал ему копию своего паспорта, подлинные ПТС и СТС на автомобиль, но он номера не сличал, поэтому не знает, тот ли автомобиль он приобрел. Считает, что в иске должно быть отказано по тем основаниям, что истцом не соблюдены обязательные требования по снятию транспортного средства с учета и составлению письменного договора, автомобиль у него отсутствует, он нуждался в деньгах и произвел реализацию автомобиля так же как и приобрел, без составления документов, передав документы на автомобиль.

Третье лицо, представитель ГЭО ОГИБДД в судебном заседании пояснил, что перерегистрация транспортных средств производится по заявлению собственника, либо нового собственника на основании письменного документа, подписанного сторонами, при наличии подлинных документов на автомобиль. Для истца в настоящее время возможна подача заявления об утилизации автомобиля, поскольку автомобиль выбыл из его владения, либо совершение действий возможно по решению суда.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, обстоятельства дела в судебном заседании, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ « гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права …».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истицами и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения сделок, в том числе односторонних, а также прядок наследования по закону.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела :

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № за ФИО2 (л.д.10-11);

- паспорт транспортного средства <адрес> имеет отметки о собственниках автомобиля, последним из которых указан ФИО2 (л.д. 12)

- право собственности ФИО2 на автомобиль зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО5 (л.д.12, 53).

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены копии документов, пояснено, что подлинные документы переданы ответчику, ответчик не оспаривает получение ПТС, СТС на автомобиль подлинных, наличие подлинных документов на автомобиль подтверждается свидетелем ответчика ФИО6, пояснившей, что в момент передачи автомобиля и следования в <адрес> из д. <адрес> она видела подлинные документы на автомобиль, а также копию паспорта, на чье имя был паспорт, не обратила внимание, но документы на автомобиль были подлинные, лежали на переднем сиденье автомобиля, который забирал ФИО3, автомобиль был ВАЗ, бежевого цвета.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены устные и письменные формы сделок, из положений ст. 159 ГК РФ следует, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. В случаях, когда действующим законодательством не предусмотрено соблюдение простой письменной формы для сделок, они могут быть совершены устно.

Доводы истца о том, что по причине отсутствия договора в письменной форме не заключена сделка, не имеют правового значения для признания сделки заключенной, поскольку действующее законодательство не содержит обязательных требований к форме сделки купли-продажи транспортного средства, поскольку то обстоятельство, что автомобиль был передан истцом и получен ответчиком стороны не оспаривают, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 подтверждается то обстоятельство, что ответчик имел намерения на покупку транспортного средства, поехал в <адрес> с целью приобретения транспортного средства, для чего обратился к ФИО9 как специалисту, по согласованию с истцом передал денежные средства за автомобиль, автомобиль получил.

О намерениях и совершении сделки свидетельствует расписка, выданная ответчиком истцу о том, что он купил <данные изъяты>, № года выпуска за <данные изъяты> рублей, претензий не имеет.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, письменные документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи транспортного средства. Доводы ответчика о том, что он не сверял номера на агрегатах, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик получил подлинные документы на транспортное средство, указал в расписке, что купил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, то есть марку приобретенного автомобиля, из показаний ФИО6 следует, что автомобиль был бежевого цвета, иного автомобиля <данные изъяты> в собственности истца не имелось, ответчиком не осматривалось.

Суд считает, что действия ответчика были направлены на совершение сделки, указанная сделка не противоречит закону, оснований для применения последствий несоблюдения простой письменной формы сделки, предусмотренных ст. 162 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку из положений ч. 2 ст. 158 ГК РФ следует, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 (ред. от 29 августа 2011 г.) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") предусмотрен порядок регистрации транспортных средств.

Суд полагает, что требования о возложении обязанности на ответчика перерегистрировать транспортное средство на свое имя, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что письменный договор истца и ответчика не заключался, иными доказательствами не подтверждено, что истцом и ответчиком был написан договор купли-продажи, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 не подтверждают заключение договора, никто из свидетелей письменного договора не видел, об условиях не знают.

Пунктом 24.5 указанных Правил предусмотрено, что регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.

Таким образом, исходя из действующего порядка регистрации транспортных средств, новый собственник вправе самостоятельно, при наличии документа, подтверждающего факт совершения сделки в отношении транспортного средства, обратиться в соответствующий орган по месту жительства, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, для совершения необходимых действий, либо прежний собственник при наличии документов, подтверждающих совершение сделки (письменного договора) вправе обратиться за прекращением регистрации транспортного средства.

Поскольку судом установлено отсутствие письменного договора, стороны не имеют подлинных документов на транспортное средство, транспортное средство не находится во владении истца и ответчика, утилизировать транспортное средство прежний собственник возможности не имеет, поскольку транспортное средство выбыло из владения истца на законных основаниях, суд приходит к выводу, что действующая на имя истца регистрация транспортного средства подлежит прекращению, и поскольку новый собственник не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя в виду отсутствия документов, решение является основанием для утилизации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов № №, цвет бежевый.

Суд считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред не подтвержден, основании я для взыскания компенсации отсутствуют, законом исходя из характера спора и заявленных требований, компенсация морального вреда не предусмотрена.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в сумме почтовых расходов, понесенных истцом, подтвержденных квитанциями в размере <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с удовлетворением одного требования не имущественного характера.

Суд считает, что затраты на бензин не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлен расчет затрат, не указан пробег автомобиля, его марка, расход топлива, пройденное расстояние.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи заключенной, возложении обязанности перерегистрировать транспортное средство, взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично

Признать сделку купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов № №, между ФИО2 и ФИО3 заключенной.

Решение является основанием для прекращения регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов № за ФИО2 и основанием для утилизации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов № №, цвет бежевый.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

копия верна

судья Наумова Е.А.