Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2015 ~ М-881/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 августа 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1200/2015 по иску Меньшикова А.А. к Парфенову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков А.А. обратился в суд с иском к Парфенову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки <*****>, <*****> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <*****>. По договору аренды транспортное средство было передано Парфенову С.Е. (дата) Парфенов С.Е., управляя автомобилем истца, по <адрес> въехал в автомобиль <*****> государственный регистрационный знак <*****> повредив при этом автомобиль <*****> и причинив истцу материальный ущерб. Для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля истец обратился в автосервис «Кузов», стоимость ремонтных работ вместе с запасными частями согласно заказ – наряду № от (дата) составила <*****> Работы по ремонту автомобиля полностью выполнены и оплачены. Для определения характера и размера ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчик вызывался телеграммой, расходы на отправку которой составили <*****> Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Меньшиков А.А. просит взыскать с Парфенова С.Е. в возмещение причиненного ущерба <*****> (<*****>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <*****> – расходы по оплате услуг электросвязи). Истец также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <*****> расходы на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Сергеева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Парфенов С.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В ходе ранее проведенного судебного заседания ответчик исковые требования не признал, полагая, что заявленная к взысканию сумма материального ущерба является завышенной.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из объяснений истца, ответчика, данных в ходе ранее проведенного судебного заседания, письменных объяснений ответчика Парфенова С.Е. от (дата) следует, что (дата) в вечернее время Парфенов С.Е. управлял транспортным средством <*****>. Ожидая пассажиров, Парфенов С.Е. остановил автомобиль по <адрес>. По утверждению ответчика, в дальнейшем в отношении него неизвестными лицами были совершены насильственные действия, в связи с чем Парфеновым С.Е. было допущено движение автомобиля в сторону стоящего рядом автомобиля Нива государственный регистрационный знак <*****> в результате чего машины получили механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.п. 1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с копией ПТС № Меньшиков А.А. является собственником автомобиля <*****> <*****> года выпуска.

Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от (дата)., заключенному между ООО «Мегаполис» в лице директора Меньшикова А.А., и Парфеновым С.Е., последнему во временное владение и пользование на период с (дата). передан автомобиль марки <*****> <*****> года выпуска. Факт передачи ответчику автомобиля <*****> подтверждается актом приема – передачи от (дата)

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ответчиком Парфеновым С.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данный факт подтверждается объяснениями ответчика, данными в ходе ранее проведенного судебного заседания, письменными объяснениями Парфенова С.Е. от (дата)., актом вызова ПГО № от (дата) иными материалами дела.

Ответчиком в ходе ранее проведенного судебного заседания был подтвержден факт получения автомобилем истца повреждений в результате столкновения с автомобилем марки <*****>

В соответствии с наряд – заказом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от (дата). стоимость устранения дефектов транспортного средства <*****>, <*****> года выпуска составила <*****>

Согласно товарному чеку № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля оплачена истцом в полном объеме.

Указанные доказательства, представленные истцом, ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости прибытия на проведение автоэкспертизы по ущербу, полученному в результате ДТП, что подтверждается копией телеграммы, представленной в материалы дела.

Расходы истца по отправке телеграммы составили <*****> что подтверждается копией кассового чека от (дата)

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные расходы являются убытками истца, возникшими в результате ДТП, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком, как лицом, являющимся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП, и одновременно лицом, виновным в причинении вреда истцу Меньшикову А.А.

Суд учитывает, что правила о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Исковые требования о взыскании ущерба заявлены на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Меньшикова А.А. в полном объеме.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <*****> подтвержденные договором на оказание юридических услуг от (дата) имеющейся на договоре записью о полной выплате денежных средств в сумме <*****> представителю. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, удовлетворение исковых требований в полном объеме, требования разумности и справедливости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <*****>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меньшикова А.А. к Парфенову С.Е. удовлетворить. Взыскать с Парфенова С.Е. в пользу Меньшикова А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, <*****>, в возмещение судебных расходов <*****>, а всего взыскать <*****>

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).