Решение по делу № 2-406/2016 от 26.01.2016

Мотивированное решение составлено 30.03.2016г.

Дело № 2 – 406 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Горошковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Ж.Е. к Урманчеевой Л.Ю. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Тихомирова Ж.Е. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был составлен письменный договор займа, по которому истец передала Урманчеевой Л.Ю. денежные средства в размере .......... рублей. Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчику в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года было направлено письмо с требованием о возврате долга, которое оставлено без ответа, на телефонные звонки Урманчеева также не отвечает. За просрочку возврата долга предусмотрен штраф в размере ...........% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма составляет ........ рублей. Истец просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере .......... рублей, штраф в сумме ........ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ......... рублей.

Истец Тихомирова Ж.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не могла пояснить, каким образом производила расчет суммы штрафа в размере ............ рублей, уменьшила исковые требования в части суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до ........... рублей.

Ответчик Урманчеева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, трижды извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении городской курьерской службы (л.д.23, 31, 37), возражений по иску не представила.

С учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник расписки, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Тихомирова Ж.Е. передала ответчику Урманчеевой Л.Ю. денежную сумму в размере ........... рублей, возврат денежной суммы должен быть произведен не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.2 договора).

Урманчеева Л.Ю. сумму долга Тихомировой Ж.Е. не вернула, соответственно, требования истца о взыскании ........... рублей суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере .........% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика штраф в размере ......... рублей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тогда как сумма штрафа за указанный период составляет, по мнению суда, ........ рублей (..........). Объяснить порядок своего расчета истец не смогла.

Поскольку истец самостоятельно, в порядке ст.333 ГК РФ, снизила размер штрафа до ........... рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в указанном размере. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, как не заявлено и о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Урманчеевой Л.Ю. в пользу Тихомировой Ж.Е. сумму долга по договору займа в размере .......... руб., штраф за неисполнение обязательств по договору в размере ......... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ......... руб., а всего – .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова