Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2016 от 05.05.2016

Дело №2-665/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с.Покровка                                 23 мая 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Оберегъ» к Глазкову Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

                 у с т а н о в и л:

    Кредитный потребительский кооператив «Оберегъ» (далее КПК «Оберегъ») обратился в суд с иском о взыскании с Глазкова Е.Н. долга по договору займа.

    В судебном заседании представитель истца Васенкова Т.Б., действующая по доверенности, иск поддержала и в требований указала, что 06.12.2011 года между КПК «Оберегъ» и Глазковым Е.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлено 500 000 рублей. Согласно п.3.4 договора займа, ответчик обязался погашать начисленные проценты и часть суммы основного займа ежемесячно по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ответчиком было внесено в кассу КПК «Оберегъ» 376 622,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору КПК «Оберегъ» обратилось в суд с иском к Глазкову Е.Н. о взыскании задолженности в сумме 847 414,01 рублей, из них: 352 140,73 рублей задолженность по основному долгу, 495 273,28 рублей – задолженность по процентам. В целях возврата займа кооператив обращался к услугам сотрудников коллекторского бюро, однако долговые обязательства Глазкова Е.Н. третьим лицам проданы не были. В одностороннем порядке КПК уменьшает размер исковых требований о взыскании процентов на 100 000 рублей и просит взыскать с Глазкова Е.Н. задолженность по процентам 395 273 руб. 28 копеек. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11674,00 рублей и обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие Глазкову Е.Н., на которые наложен арест определением суда.

Представитель истца Кондратьева Ю.Н., действующая по доверенности, иск поддержала и пояснила, что Глазков Е.Н. был принят в члены КПК за основании его заявления. Автомобилем <данные изъяты> Глазков Е.Н. управлял по доверенности, но был уполномочен продавать и передавать в залог данное транспортное средство. По этому основанию при заключении договора займа 06.12.2011 г. с ним был заключен договор залога.

Ответчик Глазков Е.Н. исковые требования не признал и пояснил, что, будучи членом КПК «Оберегъ», 06.12.2011 г. заключал договор займа на сумму 500 000 рублей под 48% годовых. Однако, договор залога в указанную дату не заключал, поскольку автомобиль <данные изъяты> не является его собственностью. Имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, однако документы на данный автомобиль находятся у сотрудников коллекторского бюро, к услугам которого обратился КПК «Оберегъ». Возврат займа прекратил в связи с утратой финансовой возможности. В настоящее время не работает и не имеет средств для возврата долга.

    Оценив заявленные требования, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2011 года между КПК «Оберегъ» и Глазковым Е.Н. был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым Глазкову Е.Н. были переданы денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в размере 500 000,00 рублей под 24 % на срок до 06.12.2012 года, с выплатой членских взносов в размере 24% годовых. При этом заемщик обязался возвратить заем в размере полученных от займодателя денежных средств и уплатить проценты за пользование заемными средствами и членские взносы. Проценты за пользование займом взимаются с даты, следующей за датой фактической выдачи средств заемщику по дату возврата средств займодателю. Заемщик обязался возвращать полученный заем, уплачивать проценты на сумму займа и членские взносы одновременно. Возврат займа, процентов по нему и членских взносов осуществляется заемщиком частями ежемесячно, согласно графика гашения займа, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п.п. 31.,3.2, 3.3, 3.4 договора). Заемщик был ознакомлен с условиями договора, а также с графиком гашения займа, что подтверждается его подписью в указанных документах.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков по возврату суммы займа или очередной части суммы займа, процентов и членских взносов, заемщик обязан в 30-дневный срок заключить дополнительное соглашение с займодателем об изменении графика платежей. В случае неисполнения данного пункта займодатель вправе взыскивать всю сумму займа, процентов и членских взносов, неустойку и сумму штрафа согласно договору (п.5.6 договора).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 18.007.2009 года № 190-ФЗ (ред. от 02.11.2013 года) «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Отношения между КПК «Оберегъ» и Глазковым Е.Н. основаны на его членстве в кредитном потребительском кооперативе. Ответчик не оспаривал свое членство в кооперативе.

Членство в кредитном потребительском кооперативе дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. Во исполнение указанного договора потребительского займа КПК «Оберегъ» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.12.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Представленными доказательствами также подтверждается, что ответчик не исполнил обязанности, принятые на себя по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету по состоянию на 10.02.2016 года задолженность заемщика составляет 847 414,01 рублей, из которых 352 140,73 рублей – задолженность по основному долгу, 495 273,28 рублей - задолженность по процентам за пользование займом. В судебном заседании представители истца отказались от иска в части требований о взыскании процентов в размере 100 000 рублей. Данный отказ принят судом и производство в данной части прекращено.

По изложенному, суд находит заявленные исковые требования о взыскания с ответчика Глазкова Е.Н. задолженности по основному долгу в размере 352 140,73 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 395 273,28 рублей обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику Глазкову Е.Н. возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 10674 рублей.

Решая вопрос о судьбе меры по обеспечению иска, суд исходит из следующего. Копией ПТС (л.д.30), доверенностью (л.д.32) подтверждается, что на момент заключения договора залога (л.д. (26) и в настоящее время собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> является Г.А.. Исходя из этого, суд считает невозможным в целях исполнения судебного решения сохранить обеспечительную меру в виде ареста автомобиля и запрета Глазкову Е.Н. совершать действия, направленные на продажу или иное отчуждение данного транспортного средства.

Вместе с тем, обеспечительную меру, установленную определением Советского районного суда г.Владивосток от 18.02.2016 г. (л.д.34) в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику (л.д.31), суд считает необходимым сохранить в целях исполнения судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 18.007.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» ст.309 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ, ст.809-811 ГК РФ, ст.329-330 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 06.12.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 747 414 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 352 140,73 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 395 273,28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10674 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 758 088 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2016 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1999 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2016 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2008 ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (24 ░░░ 2016 ░░░░).

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░