Не определен по делу № 2-2730/2014 ~ М-2664/2014 от 24.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Филюшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2014 по иску ОАО Сбербанк России к Пляскину П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Пляскину П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее.

Пляскин П.Ю. на основании кредитного договора № № от 30.03.2012г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 458510 рублей сроком по 30.03.2017 года с уплатой 13,95 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 30.03.2012 г.).

Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средств: автомобиля марки <...>, 2012 года выпуска, <...> цвета, № куз. №, VIN №. Залогодатель Пляскин П.Ю.. Договор залога № № от 30.03.2012 г. Стоимость автомобиля от 300000 до 400000 рублей в зависимости от состояния автомобиля.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 11.07.2014г. размер полной задолженности по кредиту составил 368576,72 руб.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № № и досрочно взыскать с Пляскина П.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 30.03.2012 года в размере 368576,72 руб. и расхода по оплате госпошлины в размере 14885,77 руб.

- Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска, <...> цвета, № куз. №, VIN №.

В судебном заседании представитель ОАО Сбербанк России участие не принимал.

Ответчик Пляскин П.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Пляскин П.Ю. на основании кредитного договора № № от 30.03.2012 года, заключенного с ОАО Сбербанк России», получил кредит в сумме 458510 рублей на срок по 30.03.2017 г., с уплатой 13,95 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, Пляскину П.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 458 510 руб., что подтверждается его подписью в кредитном договоре, а также выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что Ответчик с условиями кредитования, с графиком погашения кредита был ознакомлен, был с ними согласен и обязался их выполнять. Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью Ответчика.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по погашению задолженности по соглашению о кредитовании Ответчиком не представлено.

Соответственно, исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 368576,72 рублей с Пляскина П.Ю. обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что исполнение обязательств должника по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства: автомобиля марки <...>, 2012 года выпуска<...> цвета, № куз. №, VIN №, принадлежащего Пляскину П.Ю. на основании договора купли-продажи от 30.03.2012 г.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска, <...> цвета, № куз. №, VIN №, подлежит удовлетворению.

Банком к взысканию также заявлены расходы по оплате госпошлины в размере 14885,77 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд полагает правильным и разумным взыскать с Пляскина П.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в размере 14885,77 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России - удовлетворить в полном объеме.

- Расторгнуть кредитный договор № № и досрочно взыскать с Пляскина П.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 30.03.2012 года в размере 368576,72 руб. и расхода по оплате госпошлины в размере 14885,77 руб.

- Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска, <...> цвета, № куз. №, VIN №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи заявления об отмене решения, если же заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хижаев Б.Ю.