Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9538/2012 ~ М-9270/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-9538\2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Абакшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаева Е.А., действующего также в интересах несовершеннолетних Багаева В.Е. и Багаева А.Е., к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права федеральной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Багаеву Е.А. и членам его семьи на основании договора № от <дата>.

Истец Багаев Е.А., действующий также в интересах несовершеннолетних Багаева В.Е. и Багаева А.Е., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Багаеву Е.А. и членам его семьи – Багаевой Н.В. (супруга нанимателя) и их детям – Багаеву В.Е. и Багаеву А.Е. на условиях договора социального <дата>. Впоследствии истец Багаев Е.А. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия в Министерстве обороны Российской Федерации процедуры передачи жилья в собственности и отсутствия процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан. Однако, по мнению истца, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явился истец Багаев Е.А., действующий также в интересах несовершеннолетних Багаева В.Е. и Багаева А.Е., извещенный о проведении судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, согласен с вынесением заочного решения.

В судебное заседание не явилась третье лицо Багаева Н.В., о проведении судебного разбирательства извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против признания права собственности на квартиру только за истцами без включения ее в число собственников спорного жилого помещения.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а также 3-их лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца Багаева Е.А., суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.3867 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Багаевым Е.А. и членами его семьи - Багаевой Н.В., несовершеннолетними Багаевым В.Е. и Багаевым А.Е. с одной стороны и ФГУ «Центрегионжилье» Министерства обороны России с другой стороны, был заключен <дата> договор социального найма № по спорной 3-комнатной <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Багаев Е.А. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как следует из письменного ответа ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, истцу было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи в собственность граждан жилых помещений, а также отсутствуют полномочия на заключение договоров приватизации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из представленного суду заявления, Багаева Н.В. не возражает против признания за истцами права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения ее в число собственников.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Багаева Е.А. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ним, Багаевым В.Е. и Багаевым А.Е. права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют три человека, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по 1\3 доли за каждым.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, поскольку право собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит признанию за истцами, соответственно право федеральной собственности на данный объект недвижимости – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багаева Е.А., действующего также в интересах несовершеннолетних Багаева В.Е. и Багаева А.Е. – удовлетворить.

Признать за Багаевым Е.А., несовершеннолетними Багаевым В.Е. и Багаевым А.Е. право собственности по 1\3 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Багаевым Е.А., несовершеннолетними Багаевым В.Е. и Багаевым А.Е. права собственности по 1\3 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова