Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2016 ~ М-3071/2016 от 02.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 ноября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой ОВ к Калинину МА о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Суркова О.В. выступая в своих интересах, а так же как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском в котором, с учетом его уточнений, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного гибелью её собаки 29000 рублей и компенсировать моральный вред за нравственные страдания ребенка в размере 100000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 22 августа 2016 года в 19-00 часов её дочь ФИО выгуливала их собаку породы карликовый пудель по кличке Арчи. Собака ответчика смешанной породы лайки и овчарки, которая выгуливалась без намордника и поводка, набросилась на их собаку и нанесла ей травмы не совместимые с жизнью. В результате случившегося её дочь перенесла нравственные страдания в виде стресса, нарушения сна, потери аппетита.

В судебном заседании истец Суркова О.В. иcковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Указала, что при нападении собаки ответчик не принял мер, чтобы её оттащить. Их собака скончалась на месте, а дочь в виду этого перенесла глубокий стресс, который переживает до настоящего времени. Собака была членом их семьи, рыночная стоимость её составляет 29000 рублей.

Ответчик Калини М.А. в судебном заседании факт нападения его собаки на собаку истицы, а так же стоимость собаки истицы не оспаривал. Исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного в виде стоимости собаки в размере 29000 рублей – признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью ответчика.

Исковые требования в части компенсации морального вреда ребенку за перенесенные нравственные страдания, связанные с гибелью собаки в размере 100000 рублей, считал чрезмерно завышенными. Просил решить вопрос о возмещении морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец являлась владельцем собаки породы карликовый пудель по кличке «Арчи», а ответчик владелец собаки смешанной породы лайки и овчарки по кличке «Алтай».

22 августа 2016 года в 19-00 часов во дворе дома по адресу: <адрес>, собака ответчика набросилась на собаку истицы и причинила ей травмы не совместимые с жизнью.

Факт нападения собаки подтверждается материалом проверки от 30.08.2016 года Рошальского отдела полиции МО МВД России «Шатурский».

Актом ветеринарного вскрытия от 23.08.2016 года установлено, что смерть собаки породы пудель наступила в результате обильного внутреннего кровотечения вызванного в результате повреждения левой почки, что привело к остановке сердечной деятельности и анемии мозга (л.д.4).

В силу ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Об этом говорится в Правилах содержания собак и кошек, утвержденные Постановлением Совета министров РСФСР N 449 от 23.09.1980 года, пункт 6 которых содержит указание на то, что вред, причиненный этими животными, возмещается их владельцами на общих основаниях.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, вред, причиненный животным, должен быть возмещен собственником этого животного, то есть ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер материальных требований в виде стоимости собаки породы пудель в сумме 29000 рублей, которую ответчик признал.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает, что признание иска ответчиком в части возмещения материального вреда в размере 29000 рублей не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней дочери истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абзаца 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из дела следует, что несовершеннолетняя ФИО обращалась к неврологу, которым у девочки установлено нарушение сна, подавленность и стресс в виду гибели собаки.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ребенком нравственных страданий в результате гибели животного.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же степень перенесенных ребенком страданий, имущественного положения ответчика, суд, с учетом степени принципа разумности и справедливости, считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина МА в пользу Сурковой ОВ в счет возмещения материального ущерба 29000 (двадцать девять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова