Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2016 ~ М-431/2016 от 25.01.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2016 года

Дело № 2-905/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладиновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Гладиновой М.В. (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 04 июня 2013 года между Гладиновой М.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Банк предоставил Гладиновой М.В. «Потребительский кредит» в сумме 164 835 рублей, сроком на 60 месяца под 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с пунктом 3.3 договора. С момента заключения договора заемщик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. В связи с чем, Банк направил 22 сентября 2015 года в адрес ответчика письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 200 836 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Гладинова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 164 835 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытой в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (п. 1.1 кредитного договора).

Материалами дела подтверждено, что 04 июня 2013 года на расчетный счет Гладиновой М.В. были зачислены кредитные денежные средства в размере 164 835 рублей (л.д. 20). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 4.2.3).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 04 июня 2013 года, что подтверждается его подписью на каждой странице договора и в графике платежей.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения задолженности, составляет 4 450 рублей 07 копеек, последний платеж составляет 4 544 рубля 01 копейку (л.д. 17-18).

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.3).

22 сентября 2015 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 22 октября 2015 года, и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.21). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гладинова М.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору
№, которая по состоянию на 29 декабря 2015 года составила 200 836 рублей 08 копеек, из которых: 133 985 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность; 23 933 рубля 80 копеек – просроченные проценты за кредит; 42 916 рублей 68 копеек – задолженность по неустойке (л.д.10).

Данный расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом истцом учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с Гладиновой М.В. задолженности по кредитному договору
№ от 04 июня 2013 года в размере 200 836 рублей 08 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 5 208 рублей (л.д. 5). Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладиновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гладиновой М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору
№ от 04 июня 2013 года в сумме 200 836 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей, а всего взыскать – 206044 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Киган