Решение по делу № 8Г-10180/2020 [88-10246/2020] от 08.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10246/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                    25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку премии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                               установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее также–АО «КТК») о взыскании невыплаченной за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячной премии в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты премии в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что ответчиком–работодателем в нарушение пункта 6.8 Положения об оплате труда и условий начисления премии для начальника и специалистов отдела договорной работы, предусмотренных пунктом 7.1.2 Приложения № к изменению в коллективный договор на <данные изъяты> г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная премия в спорный период начислялась и выплачивалась не в полном объеме, то есть менее 25 % должностного оклада.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

     В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «КТК» в отдел корпоративного обеспечения, договорной работы и управления собственностью управления правового обеспечения на должность начальника отдела с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., в последующем отдел переименован в отдел договорной работы и управления собственностью управления правового обеспечения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору    № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной склад в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (распространяются на отношения сторон за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

В силу пункта 8 трудового договора на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников АО «КТК» действующим законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами и он пользуется всеми видами обеспечения по социальному страхованию.

Пунктом 11 трудового договора установлено, что оплата труда осуществляется в размере должностного оклада, северной надбавки, районного коэффициента.

На основании пункта 5.2 коллективного договора АО «Коми тепловая компания» на 2014-2016 гг., продленного на срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата труда работников общества производится на основе Положения об оплате труда работников ОАО «Коми тепловая компания», которое является неотъемлемой частью коллективного договора Общества (Приложение №).

Пунктом 6.1 Положения об оплате труда установлено, что премиальный фонд (в составе фонда оплаты труда) формируется исходя из выполнения-основных показателей премирования по итогам производственно-финансовой деятельности общества за месяц.

Начисление стимулирующей выплаты (премии) за месяц руководителям, специалистам, цеховому персоналу аппарата управления АО «КТК», а также руководителям, специалистам и цеховому персоналу филиалов АО «КТК», производится по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный период в соответствии с установленными условиями и ключевыми показателями эффективности (КПЗ) (п. 6.2).

Пунктом 6.8 предусмотрено, что после проведения итогов основных результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества за отчетный период работникам аппарата управления Общества производится начисление стимулирующей выплаты (премии) за месяц, максимальный размер которой составляет 25% должностного оклада. Начисление стимулирующей выплаты (премии) производится в соответствии с установленными условиями и ключевыми показателями эффективности (КПЗ) и оформляется приказом генерального директора Общества.

Размер стимулирующей выплаты (премии) за месяц, начисляемой отдельным руководителям, специалистам, цеховому персоналу аппарата управления Общества, может быть увеличен до 30% должностного оклада при условии достижения соответствующих ключевых показателей эффективности (КПЗ), предусмотренных для повышенного размера стимулирующей выплаты (премии).

    Пунктом 7.1.2 приложения № к коллективному договору предусмотрены ключевые показатели эффективности отдела договорной работы и управлении собственностью, при этом определен максимальный размер стимулирующей выплаты.

    Ответчиком представлены финансовые отчеты, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непокрытый убыток АО «КТК» составлял <данные изъяты> тыс. руб., что составляло треть от годовой выручки ДД.ММ.ГГГГ. и 92,3% от величины уставного капитала общества. Полученная по результатам за 2018 год чистая прибыль в размере 7126 тыс. руб. сократила величину непокрытого убытка на 0,8%. За первый квартал 2019 г. общество получило убыток в размере 14521 тыс. руб., увеличив величину непокрытого убытка до <данные изъяты> тыс. руб.

    По итогам финансово –хозяйственной деятельности АО «КТК» приказом №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена стимулирующая выплата (премия) за март 2019 г. в размере 15% должностного оклада, приказом №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена стимулирующая выплата (премия) за апрель 2019 г. в размере 15% должностного оклада; приказом №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена стимулирующая выплата (премия) за май 2019 г. в размере 15% должностного оклада

        Разрешая иск и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 129,135,    191Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов АО «КТК», на основании оценки представленные сторонами спора доказательства, исходил из того, что премия является мерой дополнительного материального стимулирования, размер премии поставлен в прямую зависимость от итогов финансово-хозяйственной деятельности общества и к гарантированным обязательным выплатам не относится.

Суд апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске, отклонив довод жалобы истца о том, что успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей и соблюдение трудовой дисциплины является единственным необходимым условием для выплаты премии, что премия является составной частью заработной платы, выплата ежемесячной премии является обязанностью ответчика, как основанный на неправильной оценке положений локальных нормативных актов работодателя, устанавливающих систему оплаты труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

С доводами заявителя жалобы о нарушении судом при разрешении спора норм материального права согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

        С учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и локальных нормативных актов ответчика, суды правомерно пришли к выводу о том, что ежемесячная премия не является гарантированной составляющей заработной платы работника, при этом Положением об оплате труда АО «КТК» установлен максимальный размер премии - 25% должностного оклада, который может быть начислен работникам общества по итогам финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период и в соответствии с установленными условиями и ключевыми показателями эффективности, а с учетом финансовых результатов работы предприятия ответчик в пределах своих полномочий определил к выплате работникам, в том числе, истцу в спорные периоды ежемесячную премию в размере 15% должностного оклада, что не может быть расценено, как нарушение ответчиком трудовых прав истца в части оплаты ее труда, правомерно отклонив ошибочный довод заявителя жалобы, что для снижения премии должна быть установлена вина работника, либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

         При установленных судом обстоятельствах с учетом приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для удовлетворения иска у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом доказательств и несогласии с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи