Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2016 ~ М-683/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чертыковцева <данные изъяты>, Чертыковцевой <данные изъяты> в своих интересах и в интересах Чертыковцевой <данные изъяты> к Труховой <данные изъяты>, третьему лицу Комитету по вопросам семьи Кинель-Черкасского района о признании сделки недействительной

у с т а н о в и л:

В иске указано, что между истцами и ответчицей был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Имущество было передано в общую долевую собственность по ? доли каждому. Кроме них, стороной по договору являлась еще одна их дочь Чертыковцева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Они ошибочно дочь включили в договор купли-продажи, которая на момент заключения договора была уже мертва, не могла являться стороной по договору. На момент заключения договора правоспособность Чертыковцевой Е.А. была прекращена и она не могла являться стороной договора и сделка купли-продажи является недействительной, т.к. не соответствует закону.

Просят признать недействительной сделку купли-продажи между ними и ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Чертыковцева Л.Г. и её представитель Галочкина О.В. поддержали заявленные требования, уточнили, что просят признать сделку частично недействительной в части включения умершей Чертыковцевой Е.А. в число покупателей по договору, просят распределить ее долю дочери Чертыковцевой И.А., признать за ней право собственности на ? долю указанного имущества, аннулировать регистрационную запись в едином государственном реестре на Чертыковцеву Е.А. Их намерение относительно предмета договора, его цены не изменились, часть денежных средств уже выплачена Труховой. Ошибка в договоре носит технический характер.

Истец Чертыковцев А.В. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Трухова Н.В. исковые требования не оспаривала, просила иск удовлетворить, пояснила, что часть денежных средств истцами ей было выплачено до подписания оспариваемого договора, претензий не имеется.

Третье лицо Быстрова Н.Н. считала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. Представитель 3 лица ГУ Пенсионный фонд РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, представителя 3 лица, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой следки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Статья 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 180 ГК РФ гласит, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Трухова Н.В. (ответчик по делу) продала, а Чертыковцев А.В., Чертыковцева Л.Г. и их несовершеннолетняя дочь Чертыковцева И.А. (истцы по делу) приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. В качестве покупателя в договоре ошибочно указана также Чертыковцева Е.А.,(доля в праве <данные изъяты>), которая умерла до заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти. Цена в договоре указана <данные изъяты>, <данные изъяты> выплачены покупателями до заключения договора, <данные изъяты> выплачиваются на основании решения ПФ Кинель-Черкасского района Самарской области за счет средств материнского капитала.

Согласно ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Сторонами по делу в судебном заседании заявлено, что они совершили бы сделку и без включения умершей Чертыковцевой Е.А. в число сторон по делу, истцы просили распределить ею долю Чертыковцевой И.А. При указанных обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Труховой Н.В. и Чертыковцевым А.В., Чертыковцевой Л.Г., Чертыковцевой Е.А., Чертыковцевой И.А. на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> подлежит признанию недействительным в части включения умершей Чертыковцевой Е.А. в условия договора. Требования истцов подлежат удовлетворению, оснований отказать в иске нет, ответчик иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чертыковцева <данные изъяты>, Чертыковцевой <данные изъяты> в своих интересах и в интересах Чертыковцевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать частично недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Труховой <данные изъяты> и Чертыковцевым <данные изъяты>, Чертыковцевой <данные изъяты>, Чертыковцевой <данные изъяты>, Чертыковцевой <данные изъяты> в части приобретения Чертыковцевой <данные изъяты> ? доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> в <адрес>.

Считать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным продавцом - Труховой <данные изъяты> и покупателями Чертыковцевым <данные изъяты> Чертыковцевой <данные изъяты>, Чертыковцевой <данные изъяты>, по которому покупатели приобретают в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в следующих долях: Чертыковцев <данные изъяты>- <данные изъяты>, Чертыковцева <данные изъяты>-<данные изъяты>, Чертыковцева <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Аннулировать регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности Чертыковцевой <данные изъяты> ? доли земельного участка; регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности Чертыковцевой <данные изъяты> ? доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>