Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-87/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-87/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                                                                                   10 апреля 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретере Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимого Вильцена С.А.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

потерпевшего СНП,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Вильцен С.А., <скрытые данные>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вильцен С.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Вильцен С.А., лишённый права управления транспортным средством, управляя автомашиной <скрытые данные>, нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, гласящий, что «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, гласящий, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь на автомашине <скрытые данные>, возле <адрес обезличен> в направлении пересечения улиц <адрес обезличен> в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, гласящего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, нагнулся и попытался поднять сотовый телефон, и тем самым полностью утратил контроль над дорожной обстановкой и движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не контролировал дорожную ситуацию в направлении своего движения, в результате чего допустил наезд на пешехода СНП, переходящего проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход СНП получил согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> телесные повреждения в виде: <скрытые данные>, данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, как вызвавшее угрожающее для жизни состояние, и причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н. Повреждения могли образоваться в результате ДТП <дата обезличена> с соударением и забрасыванием пострадавшего на легковой автомобиль с последующим соударением о дорожное покрытие. Между нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, требующего от водителя остановить транспортное средство в ситуации невозможности обеспечения полного контроля над движением, и нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего пользование телефоном во время движения, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, допущенными водителем Вильцен С.А. и причинением тяжкого вреда здоровью СНП, имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Вильцен С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Вильценым С.А. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Вильцен С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Вильцен С.А. по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания Вильцен С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность подсудимого - <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему (в денежном выражении). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное местожительство и работы, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и постановляет назначить Вильцен С.А. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия прокурором г. Сосногорска в интересах Администрации МО МР «Сосногорск» и ГУ ТФОМС РК заявлены гражданские иски о взыскании с Вильцен С.А. в счет возмещения ущерба от преступления - расходов связанных с лечением потерпевшего, в пользу Администрации МО МР «Сосногорск» в размере <скрытые данные> и в пользу ГУ ТФОМС РК в размере <скрытые данные>. Суд не может рассмотреть данные иски в уголовном судопроизводстве, не откладывая судебного заседания, так как подсудимый в судебном заседании заявил, что им добровольно возмещены исковые требования, предоставив квитанцию о перечислении суммы в размере <скрытые данные> на расчетный счет УФК по РК ГБУ РК «ТФОМС РК», однако данная сумма не соответствует исковым требованиям, в связи с чем требуется проведение дополнительных расчетов. При таких обстоятельствах, суд признает за прокурором г. Сосногорска в интересах Администрации МО МР «Сосногорск» и ГУ ТФОМС РК право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вильцена С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вильцен С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на Вильцен С.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Вильцен С.А. на апелляционный период оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за прокурором г. Сосногорска в интересах Администрации МО МР «Сосногорск» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании <скрытые данные> и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за прокурором г. Сосногорска в интересах ГУ ТФОМС РК. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании <скрытые данные> и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                              Н.В. Пинчук