Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2021 (2-10896/2020;) ~ М-10739/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-861/2021 (2-10896/2020)

50RS0031-01-2020-017216-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 апреля 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ибрагимову Ильгизу Спартаковичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ибрагимову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договорув сумме 946 666 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2018 между АО Банк «Советский» и Ибрагимовым И.С. был заключен смешанный договор № путем подписания предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 700 000 руб., по процентной ставке 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев, возврат которого осуществляется ежемесячными платежами. Договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) банка на предложение о заключении смешанного договора (оферту) ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и АО «Автовазбанк», универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк ТРАСТ, заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО «Автовазбанк» уступил агентству свои права (требования), в том числе к ответчику по договору. Права требования перешли к агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет: 946 666 руб. 89 коп., из них: 700 000 руб. – сумма основного долга, 246 656 руб. 84 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 руб. 05 коп. – сумма штрафа.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме 946 666 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 12 667 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Поскольку ответчик не принял судебное извещение суд считает извещение доставленным и признает неуважительной причину неявки ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен смешанный договор № путем подписания предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 700 000 руб., по процентной ставке 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев, возврат которого осуществляется ежемесячными платежами. Договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) банка на предложение о заключении смешанного договора (оферту) ответчика.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО2, однако заемщик свои обязательства перед банком не выполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и АО «Автовазбанк», универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк ТРАСТ, заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО «Автовазбанк» уступил агентству свои права (требования), в том числе к ответчику по договору. Права требования перешли к агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет: 946 666 руб. 89 коп., из них: 700 000 руб. – сумма основного долга, 246 656 руб. 84 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 руб. 05 коп. – сумма штрафа.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приложенного к иску расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 946 666 руб. 89 коп., из них: 700 000 руб. составляет сумму основного долга, 246 656 руб. 84 коп. составляет сумму процентов за пользование кредитом, 10 руб. 05 коп. сумму штрафа.

Суд проверив расчет истца считает его арифметически верным. Возражений относительно представленного стороной истца расчета задолженности материалы дела не содержат, контррасчет ответчиком суду не представлен. Таким образом, суд принимает расчет кредитной задолженности, представленный истцом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» п. 70 по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) п.71.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что заёмщиком действительно допускались нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору, то в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика                 Ибрагимова И.С. подлежит взысканию неустойка в пользу истца в заявленном размере.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о нецелесообразности снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом, в соответствии с ценой иска, согласно платёжного поручения ..... от 13.05.2020 уплачена государственная пошлина в размере 12 667 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ибрагимову Ильгизу Спартаковичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Ильгиза Спартаковича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 946 666 руб. 89 коп., из которых: 700 000 руб. – сумма основного долга, 246 656 руб. 84 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 руб. 05 коп. – сумма штрафа, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 12 667 руб.

Взыскать с Ибрагимова Ильгиза Спартаковича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 19,5% годовых, начиная с 20.03.2020 по день фактического возврата суммы основного долга,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 09.04.2021