Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-152/2021 от 26.03.2021

Дело №1-152/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка         29 апреля 2021 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника - адвоката Харлановой Т.И.,

потерпевшей Брыкалиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Попова ФИО8, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, судимости не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, переулок Роскошный, Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Попов ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Попов ФИО10, в период времени с Дата по Дата, находился на территории двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: Адрес г. Адрес Заводской Адрес, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора указанного домовладения, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 в период времени с Дата по Дата, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории вышеуказанного домовладения Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей и являющейся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две алюминиевые фляги объёмом 38 литров каждая стоимостью 2000 рублей за одну флягу, на общую сумму 4000 рублей; металлическую ёмкость объёмом 30 литров стоимостью 1500 рублей; металлическую ёмкость объёмом 10 литров стоимостью 1000 рублей; металлическую кастрюлю объёмом 15 литров стоимостью 1000 рублей; металлическую кастрюлю объёмом 7 литров стоимостью 800 рублей и две пуховые перины, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова С.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Попов С.В., в свою очередь, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладил причинённый преступлением вред.

Защитник - адвокат Харланова Т.И. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Стручалин Д.Н. против прекращения уголовного дела возражал.

Суд, выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Попова С.В. в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется Попов С.В., предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, Попов С.В. судимости не имеет, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вред, причинённый в результате совершения преступления, им в полном объёме возмещён потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет.

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме, и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Попова С.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Попова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Попову ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд.

Судья Ч.А. Яшуркаев