Решение по делу № 2-1034/2015 ~ М-795/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-1034/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                          22 июня 2015 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.С. к МУП «Специализированная платна стоянка» г.Черемхово об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов А.С. обратился в суд с иском к МУП «Специализированная платна стоянка» г.Черемхово об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указав, что он является собственником автомашины марки <данные изъяты> на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из его законного владения и помещено на штрафстоянку в связи с тем, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б был составлен рапорт о том, что в свидетельстве о регистрации на транспортное средство <данные изъяты> внесены записи и имеются признаки подделки, то есть имеется состав преступления. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку, данная автомашина должна быть возвращена на основании постановления о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим дознавателем Д Автомашина, была помещена на штрафстоянку на хранение как вещественное доказательство. Он обратился к начальнику штрафстоянки выдать ему автомашину на основании постановления дознавателя. Ему пояснили, что необходимо оплатить за услуги штрафстоянки. Гражданско-правовой договор хранения между ним и штрафстоянкой отсутствовал, а автомобиль находился на стоянке как вещественное доказательство в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Ему не было незаконно предъявлено требование оплаты периода нахождения автомобиля на стоянке. В соответствии с ч. 1,2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством но уголовному делу расходы, в том числе расходы, связанные с хранением и пересылкой вещественных доказательств, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета. Добровольно вернуть принадлежащее ему по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что он должен оплатить услуги штрафстоянки. Спорный автомобиль был передан на хранение в рамках уголовного дела, между истцом и ответчиком договор хранения не заключался. Расходы по хранению транспортного средства подлежат возмещению в рамках уголовного судопроизводства. У ответчика не имеется законных оснований для удержания автомобиля до внесения оплаты за его хранение.

Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Муниципальное унитарное предприятие «Специализированная платная стоянка» г.Черемхово принадлежащее имущество <данные изъяты> и взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец Воронов А.С. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика МУП «Специализированная платная стоянка» г.Черемхово Шульга А.С., действующая на основании распоряжения о приеме на работу, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что автомобиль, принадлежащий Воронову А.С., подлежит возврату после оплаты денежных средств за хранение с момента задержания до признания его вещественным доказательством.

        Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения требований, основанных на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать право собственности на истребуемое имущество, факт утраты этого имущества и факт незаконного владения им ответчиком.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Судом установлено, что Воронов А.С. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Б, в связи с нахождением свидетельства о регистрации <данные изъяты> в розыске, а внесенные записи имеют признаки подделки и не соответствуют базам ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГг. дознавателем ИП МО МВД России «<данные изъяты>» Г по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УК РФ.

В ходе производства по делу принадлежащий истцу автомобиль был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и перемещен на специализированную стоянку МУП «Специализированная платная стоянка» г.Черемхово.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Правилам задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003г. № 759, транспортное средств выдается его владельцу после устранения причин задержания, на основании письменного разрешения должностного лица, после оплаты расходов, связанных с его хранением (п.п. 6,8,9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. старшим дознавателем ОП МО МВД России «<данные изъяты>» Д постановлено возвратить вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Воронову А.С.

Из объяснений истца Воронова А.С. следует, что он обратилась к ответчику с просьбой выдать автомобиль и представил все необходимые правоустанавливающие документы и справку о выдаче автомобиля, однако директор специализированной стоянки Шульган А.С. отказала в выдаче автомобиля и предъявила счет на оплату в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 2 и частью 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей.

В соответствии с пунктом 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240), размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и правила распределения процессуальных издержек по уголовному делу установлены статьями 299, 309, 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывающими на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из анализа объяснений изложенных в судебных заседаниях, материалов дела суд приходит к выводу о том, что ответчиком при обращении истца Воронова А.С. неправомерно отказано в выдаче транспортного средства.

Договор хранения между Вороновым А.С. и МУП «Специализированная платная стоянка» г.Черемхово не заключался. Оснований для удержания автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> в связи с не оплатой его хранения у МУП «Специализированная платная стоянка» г.Черемхово не имелось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика МУП «Специализированная платная стоянка» г.Черемхов подлежит возврату в пользу истца сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронова А.С. к МУП «Специализированная платна стоянка» г.Черемхово об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Муниципального унитарного предприятия «Специализированная платная стоянка» г.Черемхово принадлежащее Воронову А.С. имущество - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Специализированная платная стоянка» г.Черемхово в пользу Воронова А.С. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его объявления.

Федеральный судья                                                                                 Тирская А.С.