Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1937/2013 ~ М-1931/2013 от 09.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Концепт» по доверенности Айрапетян Н.Т.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Васильевой Т.Н. к ООО «Концепт» о взыскании денежных средств по неисполнению договора купили- продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Т.Н. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Концепт» о взыскании денежных средств по неисполнению договора купили- продажи, указывая в иске, что .............. между Васильевой Т.Н. и ООО «Концепт» в лице дилерского центра Гасиева А.А. был заключен договор купли-продажи №.............. с предоплатой .............. руб..

Истица должна была внести ..............% от стоимости автомобиля в размере .............. руб.

.............. она явилась в дилерский центр для заключения договора, где ей было отказано в заключении договора без разъяснений причин отказа, неустойку в размере ..............% выплачивать ей отказались.

С .............. по .............. ООО «Концепт» в лице директора дилерского центра Гасиева А.А. пользовался её денежными средствами в своих целях, оплату на поставку ей автомобиля не произвел, только после настойчивых требований истца выдал деньги в сумме .............. руб.

.............. ею был представлен в ООО «Концепт» дополнительный договор к договору купли-продажи от.............. и в пункте 6 указывалось что в случае нарушения условий дополнительного договора от .............. будет с ответчика взыскиваться ..............% неустойки за пользование чужими денежными средствами с суммы договора купли-продажи автомобиля, т.е. с .............. рублей.

С .............. до .............. ООО «Концепт» на её дополнительный договор не ответил, что в соответствии с условиями дополнительного договора были согласны и соответственно подлежит взысканию .............. % неустойки за пользование чужими денежными средствами с .............. рублей.

Считает, что ей был нанесен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях по поводу ожидания получения автомобиля, обмана в части пользования её денежными средствами в своих целях, но не для приобретения ей автомобиля.

Считает, что материальный вред выразился в неуплате пени в сумме ..............% от суммы предоплаты в .............. рублей за не поставленный автомобиль в размере .............. рублей, неустойку в размере ..............% от суммы в .............. рублей в количестве .............. рублей за .............. суток просрочки исполнения условий договора, за составление искового заявления в суд в размере .............. рублей, оплату госпошлины в суд в размере .............. рублей, оплату услуг представителя в размере .............. рублей.

Просит взыскать с ООО «Концепт» в лице директора дилерского центра Гасиева А.А. материальный вред в сумме .............. рублей неустойку за просрочку исполнения условий договора, .............. рублей пени за нарушение условий договора, .............. рублей за составление искового заявления в суд, .............. рублей за оплату услуг представителя, моральный вред .............. рублей, наложить штраф на ООО «Концепт» в сумме .............. рублей в её пользу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исковое заявление не подсудно Минераловодскому городскому суду по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции

В силу ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом.

Истцом, исходя из взыскиваемой денежной суммы, заявлена сумма иска в размере .............. руб. (.............. рублей неустойка за просрочку исполнения условий договора+ .............. рублей пеня за нарушение условий договора).

Остальные требования истца, а именно взыскание судебных расходов в размере .............. рублей за составление искового заявления в суд, .............. рублей за оплату услуг представителя, моральный вред .............. рублей, штраф в сумме .............. рублей в пользу истицы, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», относятся к требованиям неимущественного характера.

Таким образом судом установлено, что спор является имущественным, указанная истцом цена иска не превышает .............. руб., следовательно, данное дело подсудно мировому судье.

Суд также считает необходимым отметить, что требования о компенсации морального вреда в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования. Требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ст. 150 ГК РФ, не сформулировано истцом в конкретной форме, является способом защиты имущественного права, что предусмотрено положениями ФЗ «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Минераловодскому суду.

Истец Васильева Т.Н., будучи извещена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом мнения, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по ООО «Концепт» по доверенности Айрапетян Н.Т., не возражал направить данное дело по подсудности мировому судье судебного участка .............. .............. и ...............

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Васильевой Т.Н. к ООО «Концепт» о взыскании денежных средств по неисполнению договора купили- продажи,

передать по подсудности мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней.

Судья-

2-1937/2013 ~ М-1931/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Васильева Татьяна Николаевна
Ответчики
ООО "Концепт" директор Гасиев А. А.
Суд
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Чебанная Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
mineralovodsky--stv.sudrf.ru
09.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2013Передача материалов судье
13.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2013Подготовка дела (собеседование)
27.08.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.08.2013Судебное заседание
30.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2013Дело оформлено
17.09.2013Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее