Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2017 ~ М-449/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием ответчика Драчевой Г.Г.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Индивидуального предпринимателя Кашина В.В.

к Драчевой Г.Г.

о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика

установил:

Индивидуальный предприниматель Кашин В.В. обратился в суд с иском к Драчевой Г.Г. о взыскании денежной суммы в размере 104 442, 48 рублей и суммы госпошлины 3 289 рублей.

В обоснование заявления указано, что согласно договору уступки прав требований ПАО «Сбербанк России» передал ИП Кашину В.В. право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному кредиту ФИО1 на сумму 104 442, 48 руб. Мировым судьей судебного участка № 1 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 104 442, 48 руб. На сегодняшний день перешедшее к ИП Кашину В.В. право требования на вышеуказанную сумму ФИО1 не исполнила. В ходе исполнительного производства стало известно, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Драчева Г.Г. является наследником умершей согласно свидетельству о праве на наследство по закону. В связи с тем, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец считает, что ответчик обязана ему уплатить денежные средства в сумме 104 442, 48 рублей и уплаченную им госпошлину 3 289 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает свои требования обоснованными.

Ответчик Драчева Г.Г. в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что её умершая дочь ФИО1 брала кредит на сумму 105 400 рублей. С суммой начисленных процентов не согласна, потому что дочь платила кредит вовремя и примерно 38 000 рублей, она выплатила. Реальная задолженность по кредитному договору составляет 82 028,37 рублей. После смерти дочери она своевременно уведомила кредитора ОАО «Сбербанк России», а также страховую компанию о смерти дочери, так как кредит был застрахован. Согласно условиям страхования, исключениями из страхового покрытия являются самоубийства, за исключением случаев, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, но страховое возмещение ей так и не было выплачено, потому что следствием не установлено, что её дочь довели до самоубийства. Стоимость её двухкомнатной квартиры больше суммы долга. Судебный приказ, выданный мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 не был отменен. В квартире она проживала вдвоем с дочерью, после ее смерти через 6 месяцев обратилась к нотариусу и как положено по закону, оформила все документы на наследство.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело судебного участка № 1 Нытвенского судебного района №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 105 400 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 19,5%, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.6-8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Кашиным В.В. заключен договор уступки прав требований №, согласно п.1.1. и п. 1.2. Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования. Права требования принадлежит Цеденту по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестрах уступаемых прав требования (Приложение 2 к настоящему Договору) (л.д.10-12).

Согласно уточненному акту приема-передачи права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Кашину В.В. перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме 104 442, 48 рублей, сумма основного долга по кредитному договору - 82 028, 37 руб. (л.д.12-13).

Из материалов гражданского дела № судебного участка № 1 Нытвенского судебного района следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 814, 34 рублей, в том числе основной долг в размере 82 028, 37 рублей, по процентам 8 376, 09 рублей, неустойка по процентам 3 945, 44 рублей, неустойка по основной задолженности 8 464, 44 рублей, и уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 1 628, 14 рублей.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), после её смерти с заявлением о принятии наследства обратилась мать Драчева Г.Г. (л.27), отец умершей - ФИО3 от наследования отказался в пользу Драчевой Г.Г. (л.д.28). Наследственное имущество заключается в <данные изъяты> доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> праве на денежные средства, внесенные наследодателем в Пермское отделение № 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ и права требования по закрытым вкладам; праве требования компенсации на оплату ритуальных услуг по случаю потери страхователя в филиале ОАО «Росгосстрах». Кадастровая стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру на день смерти наследодателя составляла <данные изъяты> руб. (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Драчевой Г.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.41-42).

Наличие взысканной с ФИО1 по судебному приказу задолженности по кредитному договору в размере 104 442, 48 руб. подтверждается судебным приказом от 03.11.2015г., договором уступки прав (требований) от 20.12.2015г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Драчева Г.Г., являясь наследником первой очереди после смерти дочери, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, обязанность ФИО1 по уплате взысканной судебным приказом задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине с личностью должника не связана, следовательно, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику, в связи с чем Драчева Г.Г. должна принять на себя неисполненные обязательства в части взысканной по судебному приказу задолженности по кредиту.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При изучении наследственного дела судом установлено, что стоимость перешедшего к Драчевой Г.Г. по наследству имущества превышает сумму исковых требований. Кроме того, Драчева Г.Г. в судебном заседании подтвердила, что стоимость квартиры превышает сумму долга.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО1 в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ИП Кашина В.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Драчевой Г.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 289 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Кашина В.В. с Драчевой Г.Г. денежную сумму в размере 104 442 рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3289 рублей 00 копеек, всего 107 731 (сто семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – с 01 сентября 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева