Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-45967/2016 от 17.11.2016

Судья Лапина В.М.

Дело №33а-45967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе *****а *****на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым

заявление *****а *****об оспаривании действий ОУФМС района Косино-Ухтомский г. Москвы оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

заявитель обратился в суд с административным иском об оспаривании действий ОУФМС района *****г.Москвы.

В обоснование требований истец указал, что в период с 24.10.2006 по 23.05.2014 г. он отбывал уголовное наказание в *****России по Рязанской области.

В исправительном учреждении у него был изъят паспорт *****, выданный 05 мая 2001 г. ОВД района Люблино г. Москвы. При освобождении ему был выдан новый паспорт ОУФМС по Рязанскому району Рязанской области, замена была произведена в связи с достижением 45 летнего возраста.

Новый паспорт выдан с нарушением нормативных актов, поскольку в выданном паспорте размер изображения головы на фотографии превышает установленные п.25 приказа ФМС России от 30.11.2012 г. значения, а свободное верхнее поле над головой вовсе отсутствует.

Согласно штампу истец зарегистрирован по адресу: г. Москва ул. Головачева *****, однако из справки об освобождении он снят с регистрации по указанному адресу и 22.02.2008 г. был зарегистрирован по адресу: г. Москва ул. *****.

01.06.2015 г. истец направил в ОУФМС района Косино-Ухтомский г.Москвы полный пакет документов для замены паспорта гражданина РФ, для приведения его в соответствии с нормами и устранения указанных выше недостатков.

Однако до настоящего времени его паспорт не заменен. Попытки обращений истца в суды не привели к решению вопроса, поскольку иски были возвращены. Заявитель просит признать незаконными действия ОУФМС района Косино-Ухтомский г.Москвы, связанные с отказом в выдаче паспорта гражданина РФ, обязать начальника ОУФМС выдать заявителю паспорт с указанием даты и места последней регистрации по адресу: г.Москва, ул.*****.

Административный истец в суде первой инстанции поддержал требования.

Начальник ОУФМС района Косино-Ухтомский г.Москвы *****Е.А. в суде первой инстанции иск не признала, представила отзыв, указала, что *****у С.В. для замены паспорта необходимо лично явиться к ОУФМС, чего им не сделано, заявитель выслал копии документов почтой, что в соответствии с нормативными актами недостаточно.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что неверно отражены в решении заявленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в обжалуемом решении суд (судья) датой исполнения решения суда о снятии *****а C.В. с регистрационного учета суд указывает 21.05.2013 года (то есть дату, наступившую через 3 календарных месяца с даты выдачи паспорта), следовательно, на момент выдачи паспорта в нем, вместо несуществующего адреса, обязана была стоять отметка о месте регистрации *****а С.В. по адресу: г. *****, более того, решение Перовского районного суда г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было обжаловано и вступило в законную силу лишь 04 июля 2013 года, соответственно снятие *****а С.В. с регистрационного учета за два месяца до вступления решения суда в законную силу, свидетельствует, как минимум, о превышении должностными лицами УФМС района "*****" города Москвы своих полномочий.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ***** С.В., представитель административного истца адвокат *****К.Ю. поддержали доводы жалобы.

Представитель ОМВД России по району ***** г.Москвы *****Е.А. возражала против жалобы, представила отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, а также представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что 04.06.2015 г. в адрес ОУФМС России по г.Москве по району Косино-Ухтомский поступила почтовая корреспонденция от *****а С.В. в комплекте находилось рукописное заявление *****а С.В о замене паспорта, заполненный бланк заявления по форме № 1 П, 4 фото, квитанция на сумму *****руб., квитанция на сумму *****руб., ксерокопия паспорта РФ серия *****, ксерокопия паспорта РФ серия *****, ксерокопия свидетельства о рождении серия *****.

В результате проверки, проведенной ОУФМС, установлено, что гражданин ***** *****, *****г.р., уроженец г. Москвы, был зарегистрирован 22.02.2008 г. по адресу: г. Москва ул. *****выдан 05.05.2001 г, ОВД «*****» г. Москвы, но снят с регистрационного учета (прекращение права пользования по решению Перовского районного суда г. Москвы 21.05.2013 г.

В соответствии с п. 21 Административного регламента при замене паспорта не по месту жительства предусмотрено проведение проверки сроком до 2-х месяцев.

3.07.2015 г. *****у С.В. направлено письменное сообщение о необходимости предоставить в ОУФМС подлинный паспорт, подлежащий замене, в связи с чем был приглашен на прием.

09.09.2015 г. и.о. начальника ОУФМС *****С.В. выезжал по адресу: г. Москва ул*****, чтобы удостоверить личность заявителя. ***** отказался сдать паспорт, выданный УФМС по Рязанской области, поскольку он ему необходим для проведения судебной экспертизы. До настоящего времени ***** С.В. паспорт для замены не сдал.

9.10.2015 г. по телефону истец был приглашен в отдел УФМС по району *****с паспортом, подлежащим замене, но истец сообщил, что паспорт находится на экспертизе, предоставит на замену после 17.10.2015 г., но в ОУФМС не явился.

Разрешая спор, судом первой инстанции признано, что оснований считать права истца нарушенными не имеется, поскольку действия ОУФМС России по г. Москве по району Косино-Ухтомский соответствуют требованиям Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденному приказом ФМС России от 30.11.2012 г. № 391.

При этом судом учтено, что для замены паспорта необходимо сдать паспорт, который подлежит замене, что не выполнено истцом до настоящего времени, что препятствовало началу действий по оформлению замены паспорта.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно признано, что в действиях руководителя ОУФМС отсутствуют нарушения закона.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании ОУФМС указать в паспорте место его регистрации по адресу: г. Москва ул*****поскольку на основании решения Перовского районного суда г. Москвы по делу №2-3221\12 на момент подачи заявления о замене паспорта истец снят с регистрационного учета, как прекративший право пользования жилым помещением по адресу: г. *****., *****.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности….

В силу п. 2, п. 2.2 названного Административного регламента получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации:

  2.2. по замене паспортов в случае, в том числе, достижения 45-летнего возраста; непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок); обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

В силу п. 26.4 Административного регламента документами, необходимыми для проставления обязательных отметок в паспорте, являются, в том числе подтверждающими регистрацию по месту жительства /при наличии регистрации по месту жительства/.

Пунктом 30 Административного регламента предусмотрено, что при обращении по вопросу замены паспорта во всех случаях, установленных пунктом 2.2 Административного регламента, гражданин дополнительно к документам, предусмотренным пунктами 23 - 27 Административного регламента, представляет паспорт, подлежащий замене.

Таким образом, пунктами 23 - 30.3 Административного регламента предусмотрен перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по выдаче (замене) паспорта, которыми являются, заявление; свидетельство о рождении; две личные фотографии (идентичные и соответствующие возрасту заявителя на момент подачи заявления о выдаче паспорта); в случае подачи заявления в форме электронного документа, фотография предоставляется также в электронной форме; документы, необходимые для проставления обязательных отметок в паспорте: документы воинского учета, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельства о рождении детей, документы подтверждающие регистрацию по месту жительства, реквизиты квитанции об уплате госпошлины.

В соответствии с п. 90.1 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России N 391 от 30.11.2012 г., первоначальная дата регистрации по данному месту жительства в паспортах, выдаваемых гражданам в связи с заменой или утратой, проставляется, если место жительства лица не изменилось.

Указанные требования административным истцом не были учтены.

Доводы жалобы о том, что судом неверно отражены в решении заявленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в обжалуемом решении суд (судья) датой исполнения решения суда о снятии *****а C.В. с регистрационного учета суд указывает 21.05.2013 года (то есть дату, наступившую через 3 календарных месяца с даты выдачи паспорта), следовательно, на момент выдачи паспорта в нем, вместо несуществующего адреса, обязана была стоять отметка о месте регистрации *****а С.В. по адресу: г. Москва, *****, более того, решение Перовского районного суда г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было обжаловано и вступило в законную силу лишь 04 июля 2013 года, соответственно снятие *****а С.В. с регистрационного учета за два месяца до вступления решения суда в законную силу, свидетельствует, как минимум, о превышении должностными лицами УФМС района "*****" города Москвы своих полномочий, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения по административному делу.

Вопрос о правомерности снятия с регистрационного учета разрешается в порядке гражданского судопроизводства, поскольку содержит спор о праве гражданском.

Доводы жалобы о неправомерности действий ОУФМС проверены судом, признаны несостоятельными. При этом судом учтено, что истец не сдал старый паспорт на замену, следовательно, процедура по замене паспорта со стороны должностных лиц ОУФМС не могла быть начата и действия ОУФМС находились в рамках требования закона.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не было допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -