Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-546/2019 от 06.08.2019

Мировой судья Генералова Л.В.                          Дело №

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года                                 г. Екатеринбург

          Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей <ФИО>5- <ФИО>2, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель потерпевшей <ФИО>5- <ФИО>2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут <ФИО>1 нанес <ФИО>2 телесные повреждения. С телесными повреждениями потерпевшая обратилась в травматологический пункт с целью фиксации причиненных повреждений. По результатам обследования потерпевшей был выдан акт судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому у потерпевшей обнаружены внутрикожные кровоизлияния в области правой и левой верхней конечностей, указанные повреждения могли образоваться по причине сдавливания мягких тканей, возможно пальцами рук. Противоправные действия <ФИО>1 подтверждаются показаниями свидетелей и видеоматериалами, имеющимися в материалах административного дела. Указывает, что суд без достаточных к тому оснований критично отнесся к показанием свидетелей, имеющихся в материалах дела.

Потерпевшая <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем направления смс-уведомления, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы в полном объеме, указал, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полицейским отдела полиции № УМВД РФ по г. Екатеринбургу <ФИО>6, <ФИО>1 вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <ФИО>1 схватил <ФИО>7 за горло и ударил головой о стену, правой рукой схватил за челюсть, металлическим предметом нанес один удар в область грудной клетки слева, схватил за руки в районе плеч <ФИО>7, в результате чего причинил <ФИО>7 физическую боль, чем совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО>7, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, оценил показания потерпевшей <ФИО>7, а также свидетелей Хабибрахмановой и Шуствовой, усмотрев в показаниях указанных лиц противоречия, в связи с чем, мировой судья обоснованно не принял объяснения данных лиц в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину <ФИО>1 в совершении административного правонарушения. Более того, судом была дана обоснованная оценка видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что <ФИО>1 не наносил каких-либо телесных повреждений <ФИО>7

Таким образом, вопреки доводам жалобы мировой судья оценил все доказательства по административному делу с толчки зрения относимости и допустимости, в том числе, указал мотивы, по которым, не принял объяснения свидетелей Хабибрахмановой и Шуствовой, имеющиеся в материалах дела. Оснований для переоценки указанных доказательств у судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1-оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего представителя потерпевшей <ФИО>5- <ФИО>2,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: