Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2012 ~ М-1116/2012 от 16.03.2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретере Суховой О.Б.,

с участием представителя истца (по доверенности) Кикоть А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/12 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Родионову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Родионову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 11.08.2010г. между ним и ответчиком Родионовым Д.П. был заключен кредитный договор № 1-№, путем подписания ответчиком заявления о предоставлении персонального кредита (оферты), анкеты к заявлению, графика платежей на условиях указанных в заявлении, «Общих условиях договоров кредитования физических лиц в ЗАО «Банк Интеза», «Тарифах по кредитованию физических лиц в ЗАО «Банк Интеза», в соответствии с которым банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, Родионов Д.П. получил кредит на счет № № открытый ответчику на сумму № рублей сроком на 36 месяцев до 12.08.2013г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 22,5% годовых, согласно графику платежей, согласованному сторонами. В связи с возникшей просрочкой платежей истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени кредит не погашен. На 03.02.2012г. сумма не погашенного кредита составляет №,44руб., в том числе: основной долг №,88руб.; проценты №,77руб.; проценты на просроченный основной долг №79руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу истца в сумме №,44руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере №,16руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кикоть А.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что последний платеж был произведен 22.02.2011г. Из основного долга оплачена сумма в размере № рублей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Родионов Д.П. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Письменного отзыва представлено не было, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.08.2010г. Родионов Д.П. обратился в ЗАО «Банк Интеза» с заявлением (оферта) на предоставление персонального кредита на сумму № 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22,5 % годовых (л.д.8-9).

Согласно п.4.1, 4.5 Общих условий договоров кредитования физических лиц, с даты предоставления кредита у Клиента возникает обязательство вернуть кредит и уплатить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные условиями и тарифами. Клиент обязан надлежащим образом осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также надлежащим образом осуществлять уплату комиссий и иных плат, предусмотренных Условиями и Тарифами (л.д.26).

В соответствии с п. 6.7 Общих условий договоров кредитования физических лиц, в случае возникновения просрочки по любым обязательствам заемщика перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех платежей, причитающихся Банку в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.28).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение п.6.7 договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита истец предлагал ответчику путем направления требования погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик задолженность не погасил.

Установлено, что по состоянию на 03.02.2012 г. имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере №,44руб., из которых: основной долг №,88руб.; проценты №,77руб.; проценты на просроченный основной долг №,79руб.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая обстоятельства дела, доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности в сумме основного долга №,88руб.; процентов №,77руб.; процентов на просроченный основной долг №79руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Родионова Д.П. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления – №,16руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Родионову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Родионова Д.П. в пользу ЗАО «Банк Интеза» кредитную задолженность в размере № рублей 44 копейки, размер оплаченной госпошлины в сумме № рубля 16 копеек, а всего № (№) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 года.

Председательствующий: И.А. Ромаданова