Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2012 ~ М-4886/2012 от 16.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2012 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/12 по иску ФИО2 к УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 просит суд признать незаконным решение УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах от **.**.**** г. №00 по тем основаниям, что указанным решением ему отказано в зачете в специальный стаж периодов работы: с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности каменщика на Сызранском производственном жилищно-ремонтном тресте; с **.**.**** г.по **.**.**** г. в должности кровельщика в Сызранском производственном жилищно-ремонтном тресте; с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика на Куйбышевском автотранспортном предприятии №00; с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика на Сызранском хозрасчетном участке треста «Южуралгазстрой»; с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности газоэлектросварщика в Производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства; с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности газоэлектросварщика в Производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства; с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электрогазосварщика в ООО «Волгостроймонтаж»; с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Виктор»; с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Газсервис»; а также с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика ручной сварки в ООО «СЭМ». Перечисленные выше периоды работы не засчитаны в специальный стаж истца, поскольку документально не подтверждена занятость ФИО2 на работах с тяжелыми условиями труда по «Списку №00…». Кроме того, работа истца с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. ФИО2 полагает решение УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх незаконным, поскольку в указанные выше периоды времени он работал в должностях каменщика, кровельщика, электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика, электросварщика ручной дуговой сварки и электросварщика ручной сварки, т.е. выполнял работу, дающую ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по «Списку №00…». При обращении в пенсионный фонд им были представлены трудовая книжка, в которой имеется запись о работе в указанные выше период, и архивные справки. Представить какие-либо дополнительные документы не представляется возможным, в связи с ликвидацией предприятий и отсутствием документов в государственном архиве. На основании изложенного, ФИО2 просит суд обязать ответчика: засчитать в его трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по возрасту как лицу, выполнявшему работу с тяжелыми условиями труда по «Списку №00…», указанные выше периоды работы; назначить пенсию с момента обращения за ней – с **.**.**** г.; а также взыскать с УПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх в его пользу: расходы составлению искового заявления – 1 500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 200 рублей, а всего – 1 700 рублей.

    В судебном заседании ФИО2 изменил и уточнил исковые требования, просит суд: обязать УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх засчитать в его трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по возрасту как лицу, выполнявшему работу с тяжелыми условиями труда по «Списку №00…», периоды работы: с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика на Куйбышевском автотранспортном предприятии №00, а также с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Газсервис», назначив пенсию с момента обращения за ней – с **.**.**** г.; взыскать с ответчика в его пользу: расходы составлению искового заявления – 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 200 рублей, а всего – 1 700 рублей. В обоснование своих требований привел доводы, изложенные выше.

    Представитель УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх ФИО5 иск не признала, пояснила, что указанные выше периоды работы истца не могут быть засчитаны в его специальный стаж, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость ФИО2 на ручной сварке и резке металла, а также технология производства сварочных работ на определенных видах работ.

    Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от **.**.**** г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Следовательно, истцу при достижении возраста 55 лет требуется не менее 12 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда по «Списку №00…» и страхового стажа не менее 25 лет.

Судом установлено, что ФИО2 работал в периоды: с **.**.**** г. по **.**.**** г. – в должности электросварщика на Куйбышевском автотранспортном предприятии №00; а также с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. – в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Газсервис», что подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивной справкой от **.**.**** г. №00-Ю, справкой ООО «Газсервис», уточняющей особый характер работы, от **.**.**** г., а также объяснениями истца в судебном заседании.

Таким образом, в указанные выше периоды истец фактически работал в должностях электросварщика и электросварщика ручной дуговой сварки, предусмотренных «Списком №00 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением ФИО1 от **.**.**** г. №00, и «Списком №00 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением ФИО1 от **.**.**** г. №00, т.е. был занят на работах по резке и ручной сварке, дающих ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящее время названные выше предприятия ликвидированы, документы предприятия в полном объеме в государственный архив не поступали.

**.**.**** г. ФИО6 обратился в отдел по назначению и перерасчету пенсий УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако, решением УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх от **.**.**** г. №00 в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика на Куйбышевском автотранспортном предприятии №00, а также с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Газсервис».

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх об отказе в назначении ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости и не включении в стаж, дающий право на ее назначение, указанных выше периодов работы, вынесено необоснованно, поскольку, как установлено в судебном заседании, в данные периоды истец фактически работал в должностях электросварщика и электросварщика ручной дуговой сварки, предусмотренных «Списком №00 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением ФИО1 от **.**.**** г. №00, и «Списком №00 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением ФИО1 от **.**.**** г. №00, полный день был занят на работах по резке и ручной сварке металла, т.е. выполнял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отсутствие необходимых документов в архиве, а также сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может служить основанием для отказа в назначении ФИО2 пенсии на льготных условиях, поскольку нарушает конституционный принцип равенства всех граждан перед законом.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с УПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх следует взыскать в пользу ФИО2: расходы по составлению искового заявления – 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 200 рублей, а всего – 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Обязать УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх засчитать ФИО2 в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по возрасту как лицу, выполнявшему работу с тяжелыми условиями труда по «Списку №00…», периоды работы: с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика на Куйбышевском автотранспортном предприятии №00, а также с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Газсервис», назначив пенсию с момента обращения за ней – с **.**.**** г..

Взыскать с УПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх в пользу ФИО2: расходы по составлению искового заявления – 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 200 рублей, а всего – 1 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.