Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2019 ~ М-814/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-1-938/2019

УИД: 40RS0005-01-2019-001099-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., с участием прокурора Зиновьевой О.Ю., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоблова Станислава Анатольевича к Скоблову Анатолию Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Скоблова Анатолия Григорьевича к Скоблову Станиславу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л :

06.09.2019 года истец обратился с указанным иском в суд к ответчику Скоблову А.Г., указав, что согласно договора № от 02.06.2008 года ФИО2, Скоблов Станислав Анатольевич и Скоблов Александр Анатольевич приобрели квартиру по адресу: <адрес> в долевую собственность по 1/3 доле каждому. На момент приватизации в спорной квартире были постоянно зарегистрированы ФИО2, Скоблов С.А., Скоблов А.А., постоянно, проживающие по указанному адресу и Скоблов А.Г. фактически не проживающий в спорной квартире. Ответчик Скоблов А.Г. с семьей не проживал с ноября 2013 года, коммунальные платежи не оплачивал, в благоустройстве дома и квартиры участия не принимал, выехал на другое постоянное место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи. После смерти ФИО2 ответчик Скоблов А.Г. выписаться добровольно отказался, препятствий в пользовании жилым помещений ответчик не имел. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

14 октября 2019 года от ответчика Скоблова А.Г. поступило встречное исковое заявление к Скоблову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что с 25.12.2002 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. До 2013 года Скоблов А.Г. проживал в указанной квартире совместно с женой – ФИО2, порядок пользования жильем был установлен устно и не оспаривался никем из собственников. В ноябре 2013 года брачные отношения между Скобловым А.Г. и ФИО2 фактически были прекращены в результате чего возник конфликт с сыновьями Скобловым С.А. и Скобловым А.А., в связи с чем Скоблов А.Г. был вынужден съехать с квартиры, оставив там свои личные вещи, а также мебель и бытовую технику, являющуюся общим совместно нажитым имуществом с супругой. За период его временного отсутствия он проживал у друзей и знакомых, постоянного места жительства не имел и не имеет по настоящее время. Истец по встречному иску неоднократно пытался вернуться на свое место жительства, однако Скоблов С.А. создает ему препятствия и не дает возможности вселиться и проживать в спорной квартире, поменял замки, не пускал в квартиру. На основании изложенного Скоблов А.Г. просит обязать Скоблова С.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, выдать комплект ключей и вселиться в спорную квартиру.

Истец (ответчик по встречному иску) Скоблов С.А. и его представитель по доверенности Королева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Скоблов А.Г. и его представитель по устному ходатайству Свиридов А.Ю. исковые требования не признали, просили отказать в иске, встречное исковое заявление поддержали.

Третье лицо – Скоблов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, в письменном ходатайстве, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, возражений по иску не имеют.

Прокурор Зиновьева О.Ю., в своем заключении полагала, что исковые требования Скоблова С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требованиях полагала необходимым отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, а в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Скоблов С.А. является собственником 1/3 и 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2008 года (л.д. 35), выпиской из ЕГРН от 28.08.2019 года (л.д. 28-30).

Скоблов А.Г. зарегистрирован в указанной квартире с 25.12.2002 года (л.д. 46).

Спорное жилое помещение на основании Постановления Городской Управы городского поселения «Город Кондрово» № 227 от 02 июня 2008 г. было передано в долевую собственность ФИО2 (1/3 доля), Скоблову С.А. (1/3 доля), Скоблову А.А. (1/3 доля), что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 24.09.2008 года (л.д. 37, 31-32).

Из пояснений сторон следует, что Скоблов А.Г. участия в приватизации спорной квартиры не принимал, так как своим правом на приватизацию жилого помещения воспользовался при приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в последующем была продана для расчета с долгами ответчика.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право собственности на ее 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию перешло к ее сыновьям Скоблову С.А. (истцу по первоначальному иску) и Скоблову А.А. (третьему лицу), то есть по 1/6 каждому, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д. 11-12, 13-14).

Согласно пояснений Скоблова С.А. и Скоблова А.А., ответчик является их отцом, но семейных отношений они не поддерживают. Изначально их семья проживала по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ответчику. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем попал в аварию, ему пришлось продать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами. Скоблов С.А. (истец), Скоблов А.А. (третье лицо) и их мать ФИО2 переехали в квартиру на <адрес>, в которой ранее проживали родители ФИО2 Около года ответчик проживал по другому адресу, поскольку их мать ФИО2 возражала против регистрации и проживания Скоблова А.Г. в спорной квартире. В 2002 году родители помирились, ответчик зарегистрировался в спорной квартире и они стали проживать одной семьей. В 2013 году ФИО2 заболела, перенесла инсульт, стала нуждаться в посторонней помощи и уходе. Спустя два месяца, с момента возникновения заболевания, ответчик добровольно собрал вещи, ушел из дома и стал проживать с гражданкой ФИО9 С 2013 года Скоблов А.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, общее хозяйство не ведется, ответчик расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, фактически проживает по другому адресу, выехал из квартиры в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В период с 2013 года по ноябрь 2018 года ответчик свою супругу не навещал, с ней не встречался, никакой поддержки не оказывал, а также не поддерживал отношений со своими сыновьями. Со стороны истца и третьего лица Скоблова А.А. препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинилось. После смерти супруги, Скоблов А.Г. сам созвонился со Скобловым А.А., Скобловым С.А. и стал требовать деньги за квартиру. Истцом предлагалось ответчику выписаться из квартиры или нести расходы по ее содержанию, но ответчик отказался нести расходы и мер по снятию с регистрационного учета не предпринял.

Ответчик (истец по встречному иску) Скоблов А.Г., в обоснование своих требований, пояснил, что с 2013 года, в связи с тем, что брачные отношения между ним и ФИО2 фактически были прекращены, и в связи с конфликтной ситуацией с детьми, он выехал из спорной квартиры. С тех пор проживал у друзей, знакомых, собственного жилья не имеет. Мер к вселению в спорную квартиру ранее не предпринимал, поскольку не хотел конфликтовать с детьми. В настоящее время проживает в жилом помещении, которое ему предоставила ФИО10, поскольку он помогает ей на рынке.

Из пояснений свидетеля ФИО11, следует, что она является соседкой истца и знает его семью. В спорной квартире ранее проживали ФИО2, Скоблов А.Г., Скоблов С.А., Скоблов А.А. За время проживания Скоблов А.Г. периодически употреблял спиртные напитки, дома не проживал. В 2013 году ФИО2 заболела, и Скоблов А.Г. ушел из семьи, и перестал проживать в указанной квартире. С 2013 года Скоблов А.Г. в квартиру не приходил, его личных вещей в квартире она не видела.

Свидетель ФИО12 пояснила, что семью Скобловых знает шесть лет, является гражданской супругой истца по первоначальному иску. Со Скобловым С.А. она познакомилась, когда ФИО2 уже перенесла инсульт и ответчик уже не проживал в спорной квартире. С этого момента Скоблов А.Г. в квартире не появлялся, личных вещей ответчика в квартире нет, свою супругу он не навещал, с сыновьями не общался. Скоблов С.А. (истец) в момент их знакомства, категорически был против общения с отцом, так как держал на него обиду, потому что отец бросил больную мать. Она (ФИО12) пыталась наладить между ними отношения. После смерти ФИО2, ответчик начал периодически звонить Скоблову С.А. и требовать, чтобы ему купили однокомнатную квартиру либо отдали 500000 рублей.

Свидетель ФИО13 пояснила, что семью Скобловых знает давно. Сначала семья Скобловых проживала на <адрес> в <адрес>, потом переехали на <адрес>, где до 2012 года она была их соседкой. В квартире Скобловых бывали скандалы, которые она слышала через стенку. Проживал ли Скоблов А.Г. в спорной квартире после 2012 года ей не известно.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, свидетелей, что спорная квартира не является местом фактического, постоянного либо преимущественного проживания ответчика. Ответчик, не смотря на родственные отношения, не является членом семьи истца Скоблова С.А. и третьего лица Скоблова А.А. Сам ответчик подтвердил, что фактически брачные отношения между ним и ФИО2 прекращены в ноябре 2013 года. При жизни ФИО2, ответчик ее не навещал, намерения проживать в спорной квартире не высказывал. Доказательств того, что в период с 2013 года по ноябрь 2018 года ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой не представлено.

Из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для сохранения за Скобловым А.Г. права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, отсутствуют. Сам по себе факт родства между истцом, Скобловым А.А. и Скобловым А.Г., не является основанием для сохранения за последним права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу положений жилищного законодательства, Скоблов А.Г. не является членом семей Скоблова С.А. и Скоблова А.А.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Скобловым А.Г. и его представителем не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы представителя ответчика-истца Свиридова А.Ю. о том, что ответчик в настоящий момент доступа в спорное жилое помещение не имеет, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, между сторонами имеется конфликтная ситуация, и в настоящий момент Скоблов С.А. и Скоблов А.А. возражают против проживания Скоблова А.Г. в спорной квартире, само по себе не свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика-истца, а также, что со стороны его сыновей ранее чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку Скоблов А.Г., уйдя от супруги и выехав из квартиры, на протяжении 6 лет о правах на спорное жилое помещение не заявлял, мер к вселению в квартиру не предпринимал.

С учетом изложенного, требования Скоблова С.А. о признании Скоблова А.Г. утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Скоблову А.Г. необходимо отказать.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета.

Признание Скоблова А.Г. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Скоблова Станислава Анатольевича удовлетворить.

Признать Скоблова Анатолия Григорьевича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления Скоблову Анатолию Григорьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова