Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2018 от 26.07.2018

Дело № 12-132/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            20 августа 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарищества собственников жилья «Уютный дом» Бекишева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.07.2018, которым

Товарищество собственников жилья «Уютный дом» (далее – ТСЖ «Уютный дом»), расположенное по ул. * области,

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 10.07.2018 года ТСЖ «Уютный дом» признано виновным в том, что 16 апреля 2018 г. воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

Защитник юридического лица Бекишев С.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении имеет противоречия: во вводной части указана ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в резолютивной – ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, запрошенные должностным лицом документы были предоставлены ТСЖ позднее установленного им срока, но в пределах срока проведения проверки, что свидетельствует об отсутствии препятствий для нее.

В судебном заседании Бекишев С.А. доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно положениям п. 4-6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, норму, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным положениям закона описательная часть постановления мирового судьи не содержит конкретных обстоятельств правонарушения: указание на должностное лицо, его деятельность и требования, действие (бездействие) юридического лица.

Кроме того, в мотивировочной части мировым судьей сделано суждение о том, что непредоставление запрошенных документов повлекло невозможность проведения надзорным органом проверки. При этом действия ТСЖ «Уютный дом» были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как вредные последствия в качестве элемента состава правонарушения предусмотрены ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречия в квалификации действий ТСЖ «Уютный дом» также были допущены должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении, что служило мировому судье при подготовке к делу основанием для возвращения такого протокола должностному лицу для устранения недостатков.

Допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления нарушения процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое деяние.

Его истечение на момент вынесения решения препятствует направлению дела на новое рассмотрение и служит основанием для прекращения произвосдтва по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ТСЖ «Уютный дом» Бекишева С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 10.07.2018 года о назначении ТСЖ «Уютный дом» наказания по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                     И.Н.Иваницкий