Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2014 ~ М-755/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

город Зеленокумск                                                                 30 сентября 2014 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Щиголевой О.В.,

с участием представителя истца Малова Н.В.- Андреева В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малова Н.В. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за просрочку страхового возмещения,

установил:

            Малов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о штрафа за задержку выплаты страховой суммы. В исковом заявлении Малов указал, что проходил военную службу в войсковой части № внутренних войск МВД России.В соответствии со свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № Госпитальной военно-врачебной комиссии войсковой части № внутренних войск МВД России, я признан не годным к военной службе.Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, я уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, я исключен из списков личного состава войсковой части № с 13 сентября 2011 года.12 января 2012 года Бюро № 20 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» установило мне III группу инвалидности с причиной инвалидности «Заболевание получено в период военной службы».05 сентября 2012 года Бюро № 20 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» установило мне II группу инвалидности с причиной инвалидности «Заболевание получено в период военной службы».01 октября 2013 года Бюро № 20 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» установило мне II группу инвалидности (повторно) с причиной инвалидности «Заболевание получено в период военной службы».19.09.13 г. ОАО «Росгосстрах» частично выплатило денежные средства в размере №.Решением Советского районного суда от 13.01.14 г. были частично удовлетворены исковые требования Малова и взыскано с ОАО «Росгосстрах» страховую сумму в размере № штраф за задержку страховой выплаты в размере №. Просит взыскать штраф за задержку страховой выплаты за период с 01.04.2014 г. ( дата вступления в законную силу решения суда) по о3.07.14 г. ( дата поступления иска в суд) из расчета удерживаемой в этот период ответчиком страховой суммы в размере № в размере №. В процессе рассмотрения гражданского дела истец заявил дополнительные исковые требования, указав, что 08 августа 2014 года ОАО «Росгосстрах» перечислило денежные средства Малову Н.В. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки.Исходя из смысла пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и пункта 4 абзаца Постановления Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. №17-П, обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу, штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки выплаты страховщиком страховых сумм является безусловной и не ставится в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, а также вины страхователя или страховщика.Таким образом, с ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в следующем размере:с 01 апреля 2014 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 08 августа 2014 года (дата поступления денежных средств Малову Н.В.) - №.Решением Советского районного суда Ставропольского края от 13 января 2014 года с ОАО «Росгосстрах» взыскан в пользу Малова Н.В. штраф за задержку выплаты страховой суммы за период с 01 июня 2013 года по 19 декабря 2013 года.В данном исковом заявлении, Малов Н.В. просит взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу штраф за задержку выплаты страховой суммы за период с 01 апреля 2014 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 08 августа 2014 года (дата поступления денежных средств Малову Н.В.), что не свидетельствует о тождественности данных исков.Полагаю, что ненадлежащее исполнение ОАО «Росгосстрах» обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, незаконное удержание причитающейся Малову Н.В. страховой суммы в размере №, длительное пользование ОАО «Росгосстрах» указанными денежными средствами, обусловливает правомерность требований Малова Н.В. о взыскании штрафа за период с 01 апреля 2014 года по 08 августа 2014 года.Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Малова Н.В., штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки страховой выплаты в размере №

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреев В.И. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

          Истец Малов Н.В., надлежашим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

       Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося истца.

Сторона ответчика - ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ ответичк не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие стороны ответчика ОАО « Рсгосстрах», в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу следующему.

Решением Советского районного суда от 13.01.14 г. по иску Малова Н.В. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и штрафа за просрочку выплаты, вступившим в законную силу установлено, что Малов Н.В. проходил военную службу в войсковой части № внутренних войск МВД России.В соответствии со свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № Госпитальной военно-врачебной комиссии войсковой части № внутренних войск МВД России, Малов Н.В. признан не годным к военной службе.Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Малов Н.В. уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Малов Н.В. исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Бюро № 20 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» установило Малову Н.В. III группу инвалидности с причиной инвалидности «Заболевание получено в период военной службы».ДД.ММ.ГГГГ Бюро № 20 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Малову Н.В. была установлена II группа инвалидности с указанием причины инвалидности: «Заболевание получено в период военной службы».ДД.ММ.ГГГГ Бюро № 20 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» установило Малову Н.В. II группу инвалидности (повторно) с указанием ее причины: «Заболевание получено в период военной службы».Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, командиром войсковой части № за исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены страховщику - ОАО «Росгосстрах» по адресу: 119991, Москва-17, ГСП-1, <адрес>, стр. 3 ДД.ММ.ГГГГ был произведена ответчиком выплата в размере №

Указанным решением суда от 13.01.14 г. были частично удовлетворены исковые требования Малова и взыскано с ОАО «Росгосстрах» страховую сумму в размере № штраф за задержку страховой выплаты в размере №

В процессе рассмотрения гражданского дела 08 августа 2014 года ОАО «Росгосстрах» перечислило денежные средства Малову Н.В. в виде страховой суммы в размере №

В соответствии с условиями Государственного контракта от 28 февраля 2011 года между ОАО «Росгосстрах» и МВД России заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета № ГК (далее - Государственный контракт), предметом которого является страхование в 2011 года жизни и здоровья военнослужащих за счет средств федерального бюджета с 01 января 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

            В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

          В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки.

           Исходя из смысла пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и пункта 4 абзаца Постановления Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. №17-П обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу, штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки выплаты страховщиком страховых сумм является безусловной и не ставится в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, а также вины страхователя или страховщика.

         Установленный нормой ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной ст. 330 ГК РФ.

            Использование законодателем в норме ст. 330 ГК РФ различной терминологии, а именно - неустойка, штраф, пени не свидетельствует о различной правовой природе данных понятий. По общему правилу штрафом именуют неустойку, устанавливаемую за действие (бездействие), которое представляется наиболее серьезным нарушением того или иного обязательства, и при этом размер штрафа обычно выше размера неустойки, устанавливаемой за другие нарушения того же обязательства.

            В рамках гражданско-правовой ответственности законодатель как правило устанавливает ответственность за длящееся нарушение, при этом штраф (неустойка, пеня) представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. Как правило штраф (неустойка, пеня) определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа, при этом чем больший период составит просрочка и чем большую сумму в виде штрафа (неустойки, пени) обязан будет уплатить должник кредитору, тем более он заинтересован в своевременном исполнении обязательства либо сокращении периода просрочки. Следовательно, в рамках гражданско-правовой ответственности неустойка (штраф, пеня) за нарушение срока исполнения обязательства может применяться неоднократно. Законодатель исходит из недопустимости взыскания неустойки (штрафа, пени) за один и тот же период. В случае длящегося нарушения имущественных прав кредитора последний не лишен права на взыскание неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой.

          В норме ч.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ федеральный законодатель предусмотрел обязанность страховщика по выплате застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОАО «Росгосстрах» составляет : за период с 01 апреля 2014 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 08 августа 2014 года (дата поступления денежных средств Малову Н.В.в виде страхового возмещения) - №

Однако, суд считает, что размер уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, который просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и суд, учитывая компенсационную природу штрафа, применительно к статье 333 ГК РФ, уменьшает ставку процентов, взыскиваемых с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере №

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                  р е ш и л:

         Исковые требования Малова Н.В. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за задержку выплаты страховой суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Малова Н.В. штраф за просрочку страхового возмещения в размере №

           В удовлетворении исковых требований Малова Н.В. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за просрочку страхового возмещения в размере № отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края в размере №

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

Судья                                                                                                      О.Г. Калинина