Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2016 ~ М-1387/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2307/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                  г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Илларионова Д.Б.

секретаря                                    Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова АЛ к ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Л. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу за счет средств Казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Болотнинскому району Новосибирской области в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела, исходя их характера заявленных истцом требований, судом в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 2013 года по 2014 года он содержался в изоляторе временного содержания Болотнинского района Новосибирской области, условия содержания в котором не соответствовали Закону РФ от 15.07.1995 года №103-ФЗ о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых, а именно в нарушение приказа МВД России от 2005 г. №950 об утверждении ПВР ИВС 45. В связи с присоединением приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.07.2011 года №324 ОВД по Болотнинскому району Новосибирской области переименован в Муниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Болотное» (МО МВД России «Болотное»). Правопреемником ОВД по Болотнинскому району Новосибирской области в настоящий момент является МО МВД России «Болотнинский».

Во время содержания истца в изоляторе временного содержания Болотнинского района в период с /дата/ года по /дата/ год отсутствовали: спальные места, размер камер не соответствовал европейскому стандарту, не было душей, кабины для помывки, вместо окон были просверлены отверстия, а также в камере отсутствовала вода, не было личной гигиены, отсутствовала вентиляция, отсутствовал санузел, вместо него использовался бак, прием пищи осуществлялся на полу.

В качестве правового основания своих требований истец ссылается на положения ст.ст.151, 1069, 1070 ГК РФ (л.д. 2).

Истец Соколов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил (л.д. 45-46).

Ответчики ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д. 48).

Отметка об извещении о времени и месте судебного заседания представителя МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области имеется на справочном листе дела.

В письменных возражениях на иск представитель Министерства финансов Российской Федерации указал, что по правилам ст. 1069 ГК РФ при установлении незаконности действий сотрудников МО МВД России «Болотное», в качестве надлежащего ответчика выступает МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношении к своим территориальным органам (п. 2 ст. 21 БК РФ, ст.6 БК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ, п.3 ст. 125 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ). Кроме того, представитель сослался на то, что истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, не указано, какие именно принадлежащие ему неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчиков (л.д. 8-14).

Представитель ГУ МВД России по Новосибирской области в письменных возражениях на иск указал, что надлежащим ответчиком по данной категории дела является государство в лице соответствующих финансовых органов, при этом сослался на положения ст.1069 ГК РФ, ст. 47 Закона РФ «О полиции», п.3 ст. 158 БК РФ, ст. 6 БК РФ, ст. 70 и 161 БК РФ (л.д. 15-17).

Представитель МВД России в письменных возражениях на иск сослался на то, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, мотивируя это ссылками на положения ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, п.3 ст. 125 ГК РФ, п.3 ст. 158 БК РФ, ст. 6 БК РФ, п. 2 ст. 21 БК РФ, п. 63 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 года №248, приложение №6 к Федеральному закону от 14.12.2014 года №359 –ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» об утверждении «Перечня главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета» под кодом главы №188 предусмотрено Министерство Внутренних дел Российской Федерации как главный администратор. Согласно приложению 7 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2016 год» к Федеральному закону от 14.12.2014 г. №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» МВД России наделено правом лишь распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только между подведомственными органами, и в структуру расходов МВД России не входит обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц. В пункте 3 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 года №248 определены его основные задачи. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года №329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» именно Министерство финансов Российской Федерации осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, а в соответствии с п. 1 ст.242.2 БК РФ на Министерство финансов Российской Федерации также возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц. Из понятия ст. 6 БК РФ МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти и не является по своему статусу финансовым органом, так как осуществляет иные возложенные на него законами функции. Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходам на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. Эти расходы могут быть взысканы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей Казны Российской Федерации, Казны субъекта Федерации), а не за счет сметы доходов и расходов бюджетных учреждений (ст. 70 и 161 БК РФ). Представитель ответчика также указал на недоказанность истцом оснований иска (нарушение условий содержания в ИВС в части санитарной площади в камере на одного человека) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соколов АЛ, /дата/ года рождения, содержался в ИВС Отдела МВД России по Болотнинскому району с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, что подтверждается ответом Отдела МВД России по Болотнинскому району ГУ МВД России по Новосибирской области от /дата/ (л.д. 43).

Из данного ответа следует, что количество лиц, содержащихся в камере одновременно с Соколовым А.Л. в настоящее время представить невозможно, поскольку данная документация в ИВС не ведется, однако при размещении в ИВС Отдела МВД России по Болотнинскому району всегда соблюдалась санитарная норма площади 4 кв.м. на одного заключенного под стражу. Санитарно-эпидемиологические нормы в ИВС Отдела МВД России по Болотнинскому району не соответствовали требованиям нормативных документов в связи с чем, в ИВС Отдела МВД России по Болотнинскому району в период времени с /дата/ был произведен капитальный ремонт (л.д. 43).

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Частью 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. № 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно п.п.63 п.12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

В соответствии с вышеуказанными Положением Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Согласно п.п.12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п.3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Министерство внутренних дел РФ является надлежащим ответчиком по требованиям истца, а в удовлетворении исковых требований Соколова А.Л. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Новосибирской области, а также к ГУ МВД России по Новосибирской области, не являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) (Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В силу п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Как видно из представленного суда ответа начальника Отдела МВД России по Болотнинскому району ГУ МВД России по Новосибирской области от /дата/ № в период содержания Соколова А.В. в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Болотнинскому району санитарно-эпидемиологические нормы в нем не соответствовали требованиям нормативных документов.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от /дата/, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что указанные положения закона предусматривают право любого лица, содержащегося под стражей, на условия содержания не умаляющие человеческое достоинство.

В данном случае условия, в которых содержался Соколов А.Л. в указанные выше периоды времени в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Болотнинскому району ГУ МВД России по Новосибирской области не соответствуют изложенным требованиям, а также установленным законодательством нормам, не обеспечивают соблюдение его прав, человеческого достоинства, что безусловно свидетельствует о нарушении его неимущественных прав, влекущих на основании ст. 150, 151 ГК РФ компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и степень моральных и нравственных страданий истца, продолжительность его пребывания изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Болотнинскому району ГУ МВД России по Новосибирской области, характер нарушений условий содержания истца и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 3000 руб., частично удовлетворив требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2307/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░