Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11227/2020 от 15.04.2020

Судья Потапова С.В.                                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Гарнова Л.П.,

    рассмотрев 20 апреля 2020 года частную жалобу Антоновой И. В., Антонова В. В. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

                                                         установил:

    решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Антоновой И.В., Антонова В.В. к ООО «РИТУАЛ-М» удовлетворены. Признаны недействительными:

- решение от <данные изъяты> ООО «РИТУАЛ-М» о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, район Красногорский, на <данные изъяты> – 6 км, вблизи Митинского кладбища;

- решение от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> общего внеочередного собрания участников ООО «РИТУАЛ-М»;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО «РИТУАЛ-М» и Смирновой Н.В.;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО «РИТУАЛ-М» и Кривохиным Д.Е.

    Аннулированы записи 50-50/011-50/011/009/<данные изъяты>/1 от <данные изъяты>; 50:11:<данные изъяты>-50/011/2018-3 от <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Восстановлена запись 50-50-11/090<данные изъяты> от <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    На решение суда подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, - Смирновой Н.В., в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку о решении суда она узнала в конце 2019 г.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

    Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Смирновой Н.В. удовлетворено.

    В частной жалобе Антонова И.В., Антонов В.В. просят определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

    Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

    В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Согласно п.п. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано на то, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано лицом, не привлеченным к участию по делу, – Смирновой Н.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, однако, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

      Из материалов дела усматривается, что решение суда было принято <данные изъяты>, о решении суда Смирновой Н.В. стало известно в конце декабря 2019 г., апелляционная жалоба ею подана <данные изъяты>, т.е. в пределах месяца с того момента, когда она узнала о постановленном решении.

    При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о восстановлении Смирновой Н.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

    Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Доводы частной жалобы о том, что обжалуемым решением суда права Смирновой Н.В. не нарушены, не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные обстоятельства подлежат проверке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

    Доводы частной жалобы о том, что Смирновой Н.В. было известно о рассмотрении гражданского дела в марте 2019 года, основаны на предположениях и не подтверждены достоверными доказательствами.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                           определил:

             определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Антоновой И. В., Антонова В. В. – без удовлетворения.

    Судья: