Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 (2-7076/2021;) ~ М-7256/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-895/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

02 февраля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО9 УФССП России по Волгоградской области Павлотской Е.В. к Пономаревой <...> об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела № ФИО10 УФССП по Волгоградской области Павлотская Е.В. обратилась в суд с иском к Пономаревой Е.М. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указав, что в Волжском ГОСП № ФИО11 УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № ФИО12-ИП, возбужденное ФИО13 декабря ФИО14 года на основании исполнительного листа от о взыскании с Пономаревой Е.М. в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере ФИО15 рублей. Обязательства должником не исполняются. Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое возможно обращение взыскания, а именно: земельный участок, площадью ФИО16 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. О. Кошевого,ФИО17. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий Пономаревой Е.М. на праве собственности земельный участок, площадью ФИО18 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, п. <...>,ФИО19 (кадастровый номер ФИО20:ФИО21:ФИО22:ФИО23).

Истец - судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела № ФИО24 УФССП по Волгоградской области Павлотская Е.В., ответчик Пономарева Е.М.. третье лицо ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ФИО25 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. ФИО26 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. ФИО27 ст. ФИО28 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью ФИО29 статьи ФИО30 Федерального закона от ФИО31 июля ФИО32 года N ФИО33-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из основных принципов исполнительного производства согласно статье ФИО34 Федерального закона от ФИО35 июля ФИО36 г. N ФИО37-ФЗ "О судебных приставах" является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип исполнительного производства основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ФИО38 июля ФИО39 г. N ФИО40-П, в п. ФИО41 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Федеральный закон от ФИО42 N ФИО43-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. ФИО44 ст. ФИО45 Федерального закона от ФИО46 N ФИО47-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии со ст. ФИО48 Федерального закона от ФИО49 N ФИО50-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части ФИО51 статьи ФИО52 Федерального закона от ФИО53 октября ФИО54 г. N ФИО55-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью ФИО56 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте ФИО57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО58 N ФИО59 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье ФИО60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи ФИО61 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Волжском городском отделе № ФИО62 УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №ФИО63-ИП, возбужденное ФИО64 декабря ФИО65 года на основании исполнительного листа выданного ФИО66 марта ФИО67 года о взыскании с Пономаревой Е.М. в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере ФИО68 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРП о правах на объекты должника.

Ответчику, являющему должником по названному исполнительному производству, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ФИО69 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, <...>,ФИО70, что следует из выписки из ЕГРН.

Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом, который находится в общей долевой собственности.

В отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Задолженность по исполнительному производству составляет ФИО71 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, исходя из следующего.

Согласно части ФИО72 статьи ФИО73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт ФИО74 части ФИО75 статьи ФИО76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ФИО77 мая ФИО78 г. N ФИО79-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части ФИО80 статьи ФИО81 Гражданского процессуального кодекса, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Таким образом, поскольку на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится жилой дом, который находится в общей долевой собственности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ФИО82 - ФИО83 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО84 УФССП России по Волгоградской области Павлотской Е.В. к Пономаревой <...> об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья            

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2022 года.

     Судья