Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1420/2013 ~ М-1340/2013 от 10.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Букина А.В.,

представителя истца – адвоката Новосельцева В.В., действующего на основании ордера № 000112 от 01.07.2013 года,

представителя ответчика О МВД России по г. Жигулевск – Крюковской О.Н., действующей на основании доверенности № 71 от 19.09.2012 года,

при секретаре Сурковой О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2013 по иску Букина Д. А. к О МВД России по г. Жигулевск об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, единовременного пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Букин Д.А. предъявил к О МВД России по г. Жигулевск указанный выше иск, требуя:

- признать незаконной и изменить формулировку его увольнения со службы с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии);

- обязать ответчика О МВД России по г. Жигулевск произвести расчет и выплатить доплаты за его работу в выходные, праздничные дни, в ночное время и сверхурочную работу за период с мая 2010 года по март 2013 года в соответствии с требованиями трудового законодательства по фактически отработанному времени;

- взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие при увольнении в размере 50000 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В ходе настоящего судебного заседания представитель истца Букина Д.А. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – О МВД России по <адрес> Управление МВД РФ по <адрес>, в связи с тем, что увольнение истца осуществлялось именно ГУ МВД РФ по <адрес>. Одновременно заявил, что просит передать настоящее дело по подсудности в соответствующий районный суд <адрес>.

Истец Букин Д.А. в судебном заседании ходатайство своего представителя поддержал.

Представитель первоначально заявленного ответчика – О МВД России по г. Жигулевск Крюковская О.Н. в судебном заседании возражений против замены ненадлежащего ответчика не выразила, напротив представила до судебного заседания аналогичное ходатайство.

В соответствии с. 1 ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции по ходатайству истца, либо с его согласия может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд считает возможным осуществить замену ненадлежащего ответчика, поскольку в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством круг ответчиков по делу определяется истцом.

Одновременно, в порядке ст. 43 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь первоначального ответчика О МВД Росси по г. Жигулевск к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку трудовой контракт от 28.03.2012 года о прохождении службы в органах внутренних дел РФ с Букиным Д.А. был заключен начальником О МВД России по г. Жигулевск.

Также, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд считает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку в связи с заменой ненадлежащего ответчика дело стало подсудно Октябрьскому районному суду г. Самара.

При разрешении вопроса по подсудности настоящего спора судом учитывается, что на основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку иск Букина Д.А. не связан с восстановлением трудовых прав, нарушенных в результате незаконного осуждения и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 41,43,152, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Осуществить замену ненадлежащего ответчика - О МВД России по г. Жигулевск по иску Букина Д. А. к О МВД России по <адрес> об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, единовременного пособия при увольнении на Главное Управление МВД РФ по Самарской области.

В порядке ст. 41 ГПК РФ срок рассмотрения дела исчислять с 09 июля 2013 года.

В связи с осуществлением замены ненадлежащего ответчика изменить процессуальное положение ранее выступавшего по делу ответчика - О МВД России по г. Жигулевск, привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица.

Передать настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара.

Определение в части решения вопроса о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова